Неправомерный порядок оценки конкурсных заявок: практика контроля

1231
В Законе о КС изменился подход в правилах оценки и сопоставления конкурсных заявок. Между тем анализ первой административной практики обжалований действий заказчика в части неправомерного установления порядка оценки говорит о том, что, несмотря на установление порядка оценки конкурсных заявок, существенных изменений не произошло.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее — Правила), оценка — процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Неправомерный порядок оценки конкурсных заявок: практика контроля

Комментарии экспертов о порядке оценки конкурсных заявок, вы найдете в Электронной системе "Госзаказ"

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливаются его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. При этом для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Нельзя не учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о КС для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии оценки заявок: помимо цены контракта, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использования результатов работ требуется еще и квалификация участников конкурса, а также качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Вместе с тем следует помнить, что согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, как и ранее, так и в настоящее время законодательством не допускается обжаловать действия конкурсной комиссии в части результатов оценки по критериям оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участника конкурса». Однако особое место в практике обжалований действий (бездействий) заказчика занимают жалобы участников закупки на неправомерный порядок оценки конкурсных заявок. Рассмотрим основные нарушения организаторов закупок, выявляемые ФАС России в части порядков оценки.

Неустановление предмета оценки конкурсных заявок

Как следует из решения ФАС России от 02.07.2014 по делу № К-998/14, установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки. Согласно п. 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Так, в конкурсной документации был установлен критерий оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» следующим образом:

«Каждым членом конкурсной комиссии заказчика (Единой комиссии) экспертно оценивается степень детализации и проработанности организационно-технологических предложений, в т. ч. полнота учета технических требований, методологии и технологии выполнения работ, обоснованность необходимых для выполнения ресурсов.

По усмотрению участника закупки в составе организационно-технологической схемы может быть представлен график производства работ. График производства работ может быть разработан сетевым методом на каждый месяц работы на основании технологической схемы по усмотрению участника закупки и дополнен пояснительной запиской (с учетом возможных перерывов в работе, учитывающих метеоусловия).

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю „качество товаров (качество работ, качество услуг)“ определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии заказчика (Единой комиссии), присуждаемых заявке (предложению) по показателю „качество товаров (качество работ, качество услуг)“.

Для оценки заявки (предложения) по показателю „качество товаров (качество работ, качество услуг)“ используется 100-балльная шкала оценки (от 0 до 100 баллов)».

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку не установлен предмет оценки заявки. В другом случае заказчиком в конкурсной документации в шкале оценки по показателю «методология выполнения работ» (далее — Шкала) использовались следующие формулировки: «непоследовательно», «трудно для восприятия», «представлено в краткой форме», «недостаточно детализировано», «излишнее», «содержательно проработанное». Таким образом, Комиссия ФАС России также пришла к выводу, что установленная заказчиком Шкала не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта. Кроме того, в Шкале имеют место пересечения интервалов (п. 1.1.2 Шкалы установлен интервал баллов 0–30, п. 1.1.3 Шкалы установлен интервал баллов 10–50), п. 1.1.1 Шкалы противоречит пп. 1.1.2, 1.1.3 Шкалы, а также отсутствует интервал между 51 и 59 баллами. Соответственно, в конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что нарушает п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (см. решение ФАС России от 02.07.2014 по делу № К-1000/14).

Неустановление показателей, определяющих критерии отнесения работ к аналогичным по предмету конкурса

Проводя при рассмотрении жалобы внеплановую проверку действий заказчика, ФАС России установила, что заказчиком в конкурсной документации не указаны показатели, определяющие критерии отнесения работ к аналогичным предмету конкурса (строительство здания филиала МХАТ имени А. И. Чехова). Так, в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

„Квалификация участников закупки.

Значимость критерия: 20%.

Содержание: в соответствии с требованиями приложения № 2 к заявке на участие в конкурсе.

Предмет оценки: опыт работы, связанный с предметом контракта.

Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.

Показатель С2: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Государственным заказчиком будет оцениваться наличие опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ за 2011—2014 гг.

Принимаются к оценке только контракты, заключенные с государственными и муниципальными заказчиками.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение представленного объема выполненных работ сопоставимого характера (выраженный в руб.), подтвержденного информацией о количестве исполненных, без штрафных санкций контрактов.

Информация подтверждается копиями актов сдачи-приемки выполненных работ. В расчет принимаются только выполненные (завершенные) работы. Работы, начатые до 2011 г. и выполненные (завершенные) в период 2011—2014 гг., будут приняты к рассмотрению.

Подтверждается при наличии в заявке всех нижеперечисленных документов: копии договоров (контрактов); копии актов выполненных работ по соответствующим договорам (контрактам)“ (см. решение ФАС России от 08.09.2014 по делу № К-1314/14).

Отсутствие содержания оценки заявок по критериям оценки

Как следует из решения ФАС России от 21.07.2014 по делу № К-1072/14, установленный заказчиком порядок оценки заявок на участие в конкурсе не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта, т. к. конкурсная документация не раскрывает содержание оценки заявок на участие в конкурсе по показателю «качество работ».

В конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

  • «Цена государственного контракта — значимость критерия 30%.
  • Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки — значимость критерия 70%.

По критерию оценки заявок „качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки“ установлен показатель „качество работ“». При этом согласно конкурсной документации правила оценки по показателю „качество работ“ определены следующим образом:

«Предложение участника конкурса оценивается с точки зрения достижения наилучшего результата, обеспеченного предложенными вариантами решений, подходов, способов выполнения работ и оказания услуг, необходимых для достижения поставленных в технических требованиях целей и решения задач. Оценка заявок осуществляется путем присвоения баллов от 0 до 100 баллов. Лучшим предложением по показателю „качество работ“ признается наиболее проработанное по содержанию и соответствующее условиям исполнения государственного контракта предложение участника конкурса.

Наличие в предложении участника только копии положений технического задания в явном или смысловом виде оценивается в 0 баллов.

Лучшему из оцениваемых предложений присваивается 100 баллов».

Неустановление пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и сведениями по указанным показателям

Нельзя не согласиться с позицией ФАС России о том, что для выявления лучших условий выполнения контракта в конкурсной документации должна быть установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям.

Например, в конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

  1. «Цена контракта — значимость критерия: 20%;
  2. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки — значимость критерия: 80%.

По критерию „качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки“ установлен показатель „качество работ“.

В рамках показателя „качество работ“ оценивается описание участником открытого конкурса выполняемых работ в соответствии с разделом 3 конкурсной документации.

По каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество работ на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Единая комиссия выставляет экспертную оценку в соответствии с представленными участником закупки развернутым описанием порядка оформления и выполнения каждого раздела проектной документации в соответствии с требованиями нормативных документов и государственного контракта. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения государственного контракта, предложенной участником закупки.

Оценка заявок по показателю „качество работ“ выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов).

При оценке заявок по показателю „качество работ“ наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ и содержащей наиболее полные и качественные сведения. Количество баллов, присваиваемых заявке, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по критерию». Однако, как следует из решения ФАС России от 11.08.2014 по делу № К-1169/14, установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между качеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным показателям. Рассматривая жалобу заявителя на неправомерные установление показателей оценки конкурсных заявок, ФАС России сделала вывод о том, что конкурсная документация содержит порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, не позволяющий выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку порядок оценки заявок не предусматривает присвоение баллов пропорционально опыту выполнения работ сопоставимого характера и объема и качеству выполнения работ.

Например, по критерию оценки заявок «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта» конкурсной документации установлен показатель оценки заявок:

Постоянное информационное взаимодействие с пресс-службами органов управления агропромышленного комплекса субъектов Российской Федерации. Подтверждается справкой произвольной формы или копиями любых подтверждающих документов. Для заказчика лучшим условием исполнения государственного контракта по показателю данного критерия оценки является регулярное (не реже чем один раз в месяц) получение информационных данных и размещение их в новостной ленте Минсельхоза России (максимальное количество баллов — 40 (КЗ = 0,4)). Получение информационных данных в течение календарного года реже 1 раза в месяц — 0 баллов»(см. решение ФАС России от 28.07.2014 по делу № К-1116/14).

Отсутствие указаний на то, каким образом конкурсной комиссией будет присвоено количество баллов по критериям оценки

На заседании Комиссии ФАС России выявлено, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку в конкурсной документации отсутствует указание на то, каким образом единой комиссией заказчика будет присвоено количество баллов по критериям «качество предоставления услуг», «квалификация участника закупки». Заказчиком в конкурсной документации на право заключения контракта на оказание услуг по проведению краткосрочного повышения квалификации 446 военнослужащих установлены следующие критерии оценки:

  1. Цена контракта — значимость критерия: 40%;
  2. Качество предоставления услуг — значимость критерия 40%;
  3. Квалификация участника закупки — значимость критерия: 20%.

Согласно разделу 5.3 конкурсной документации конкурсная комиссия оценивает качество предоставления услуг на основе предложений участника закупки по получению военнослужащими новых теоретических знаний по специальностям, соответствующим предмету конкурса, их систематизации и обновлению, а также по формированию умений и навыков военнослужащих для поддержания высокого профессионального уровня, необходимого для обеспечения эффективной деятельности.

Качество предоставления услуг оценивается на основе:

  • сведений о преподавателях, которые будут привлечены к проведению занятий;
  • копий документов, подтверждающих наличие у указанных преподавателей ученых степеней и (или) званий по специальностям научных работников, соответствующих предмету конкурса;
  • документов, подтверждающих наличие у них опыта (стажа) научно-педагогической деятельности;
  • иных документов, в т. ч.учебно-методических, подтверждающих качество предоставления услуг) (см. решение ФАС России от 15.08.2014 по делу № К-1204/14).

Таким образом, с учетом сложившейся административной практики можно сделать вывод, что как раньше, так и в настоящее время при установлении в конкурсной документации порядка оценки заявок следует установить предмет оценки, раскрыв его содержание путем установления пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанным организатором закупки показателям. При этом хотелось бы обратить внимание участников закупки на необходимость своевременного направления жалоб в контрольные органы на несоответствующие законодательству о контрактной системе порядки оценок конкурсных заявок.



Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Обращались ли вы в консалтинговые фирмы для решения вопросов по закупкам?

  • Да, опыт положительный 25%
  • Да, опыт отрицательный / Нет, справляемся сами 50%
  • Писали только официальные запросы в Минэкономразвития 25%
Другие опросы


Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль