Особенности закупки НИОКР в рамках контрактной системы

391
Многие заказчики, желая получить льготы при проведении закупок, квалифицируют разные предметы своих закупок в качестве НИОКР. Однако не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Поможем разобраться в особенностях закупок НИОКР в статье.

Основной проблемой при закупке научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (далее — НИОКР) является сложная формулировка предмета контракта. Широко известны спорные случаи отнесения самых разных работ к НИОКР. Так, например, разработку программного обеспечения при некоторой широте мышления можно причислить к технологической работе, а создание проектной документации — к опытно-конструкторской.

Такого рода спорные подходы не остались без внимания органов контроля. К примеру, в жалобе № CA/FA/09.09.2013/054 (решение по делу № К-1516/13) заявитель указал на некорректный способ определения поставщика. Заказчиком был определен следующий способ закупки: «Открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме „Создание базы данных (информационного ресурса) по лицам, принимающим участие в работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта и метрополитенов, прошедших обучение в учебных центрах транспортной безопасности“». Заявитель же указал, что создание базы данных (информационного ресурса) не относится к НИОКР.

Однако ФАС России установила, что предмет контракта и способ определения поставщика определены верно. В качестве мотивировки, указав на ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В ней определено, что научно-техническая деятельность направлена на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Согласно ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

Полагаем, что в спорных ситуациях квалифицировать работы как НИОКР целесообразно только если в них, исходя из технического задания, присутствует элемент научной новизны. А сами работы при этом направлены на получение и применение новых знаний. Следствием такого подхода может являться принципиальная возможность регистрации права на результаты работ в Роспатенте. При наличии такой возможности предполагается создание новой технологии, а не копирование уже имеющегося технического решения.

В случае же, когда предметом договора было копирование уже имеющейся технологии, договор не может быть признан договором на выполнение НИОКР.

Время или результат?

Особенности закупок НИОКР в том, что заказчик фактически оплачивает не столько конечный результат, сколько затраченное научным коллективом время на решение поставленных задач. Поскольку предметом заключаемого контракта выступают работы, в результате которых должен быть создан уникальный продукт. А именно новые знания или их материальное выражение в форме отчетов, технической и конструкторско-технологической документации, опытных образцов новой техники.

При этом заявленные в техническом задании результаты работ могут либо существенно отличаться от полученных результатов, либо попросту отсутствовать, что повлечет за собой значительные убытки от возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения заключаемого контракта. Причиной этого является неоспоримый факт того, что научно-исследовательская среда имеет ряд важных особенностей, затрудняющих традиционное планирование. Среди таких особенностей можно выделить:

  • детерменированность событий;
  • вероятностность событий;
  • возможность отклонений приводящих к ненужным результатам;
  • нечеткий характер результатов;
  • слабая прогнозируемость будущих событий.

Как следствие, НИОКР всегда сопряжены с принятием решений в нестабильных, постоянно меняющихся условиях, где в любой момент может возникнуть непредвиденная техническая проблема.

Описание объекта закупки

В отличие от закупок существующей на рынке продукции, где Закон о контрактной системе вменяет заказчику необходимость объективного описания объекта закупки путем указания функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки, закупка НИОКР не должна в своих технических характеристиках содержать отпечаток конкретных технических решений, которые ограничивали бы возможности участников конкурса предлагать новые (и зачастую более инновационные!) научно-технические предложения. Логика же Закона о контрактной системе диктует, что конкурсные предложения с безусловно полезными, но ранее неизвестными потребительскими свойствами должны быть отклонены как не соответствующие формальным техническим требованиям конкурсной документации. Что, разумеется, недопустимо.

Заказчики, зачастую не обладающие штатом высококвалифицированных научных специалистов, могут столкнуться с ситуацией, когда никто из сотрудников не может точно и формально описать в конкурсной документации требования к закупаемой НИОКР. Прежде всего из-за многовариантности достижения поставленной цели этой работы. Более того, при закупках НИОКР самой целью конкурса является именно поиск инновационных подходов к решению поставленных задач, находящихся на передовой современной научно-технической мысли.

Поэтому при формулировании требований к результатам НИОКР заказчики должны использовать наиболее обобщенные требования к закупаемой продукции, отражающие необходимые или желательные потребительские свойства, но никак не технические параметры каких-либо конкретных решений. То есть решений, уже известных заказчику.

Пример

Вариант формулировки КД: «в результате выполнения НИОКР должна быть разработана интеллектуальная информационная система, интегрированная в единый интерфейс базы данных заказчика, позволяющая автоматизировать процесс контроля повторяющихся номеров при осуществлении исполнителями полномерного учета пассажирского подвижного состава».

Критерии оценки при определении победителя НИОКР

«Субъективный» критерий

При определении победителя должна оцениваться, с одной стороны, формальная степень соответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, а с другой — соответствие предложений участников требованиям к результатам НИОКР. И если в первом случае закупочная комиссия зачастую обладает достаточной квалификацией для оценки поданных заявок, то во втором варианте, где описание осуществляется в наиболее общих терминах, оценка носит неконкретный и трудно формализуемый характер.

Оценка конкурсных предложений по «субъективным» критериям такого типа возможна, на наш взгляд, только экспертными методами. Что в совокупности с широким спектром тематики закупаемых НИОКР, а также в связи с необходимостью владения специальными знаниями и экспертными технологиями вынуждает заказчика проводить экспертизу внешними организациями. А именно многокритериальную оценку предпочтительности конкурсных заявок специалистами соответствующих предметных областей.

До недавнего времени считалось, что при оценке «субъективных» показателей установка шкалы оценки была не обязательна, однако теперь же «официальный» подход к порядку оценки по таким критериям принципиально изменился. Так, решением от 24.04.2015 по делу № Е306/15 ФАС России посчитала недостаточным указание заказчиком в конкурсной документации в качестве предмета оценки формулировки «степень детализации и содержательной проработанности предложения участника закупки». Комиссия ФАС пришла к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок по указанному показателю не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта: в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по указанному показателю, а также в связи с отсутствием характеристик, определяющих степень детализации и содержательной проработанности предложения, подлежащих оценке в рамках данного критерия.

Представляется, что для соблюдения принципа прозрачности закупки необходимо раскрыть содержание всех «субъективных» показателей оценки, введя формальную шкалу (см. пример). Делегировать же оценку этих показателей следует временному внешнему экспертному совету, созданному на базе ведущего по тематике исследования вуза или НИИ, поскольку не существует конечного набора объективных параметров используемых для оценки «субъективных» показателей.

Пример

Количество баллов, присуждаемых по критерию «качество работ» (КР), определяется по формуле:

КР = (К1 + К2 + … + Кi) / n,

где:

n — количество членов комиссии;

Ki — значение в баллах, присуждаемое каждым членом комиссии заявке (предложению) участника закупки по показателю.

При этом количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется установлением диапазона значений:

Ki = 0 — сведения, представленные в заявке для оценки по показателю, полностью не соответствуют поставленной цели работы либо отсутствуют;

0 < Ki ≤ 50 — сведения, представленные в заявке для оценки по показателю, не в полной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных, в т. ч. технических и других требований к работам;

50 < Ki ≤ 70 — сведения, представленные в заявке для оценки по показателю, в значительной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных требований, в т. ч. технических и других требований к работам;

70 < Ki ≤ 100 — сведения, представленные в заявке для оценки по показателю, практически в полной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных, в т. ч. технических и других требований к работам.

Критерий «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема»

При оценке конкурсных заявок на НИОКР заказчик сталкивается с предложениями, которые из-за специфики НИОКР зачастую ничем не могут быть подтверждены. А это, в свою очередь, может стать одной из причин ненадлежащего исполнения контракта по НИОКР. Именно поэтому в процессе закупки участники в большинстве случаев могут представить в качестве доказательства своей способности надлежащим образом выполнить контракт только свою деловую репутацию и опыт проведения аналогичных работ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» одним из проблемных критериев применительно к закупкам НИОКР является «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», используемый в целях определения победителя конкурса в необязательном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в 30-дневный срок доставляют в орган научно-технической информации обязательный экземпляр отчетов о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах. Которые, в свою очередь, регистрируются с обязательной передачей на руки исполнителю зарегистрированной НИОКР. Исполнителю передается один экземпляр информационной карты (ИК) установленного образца, оформленной в соответствии с требованиями положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (утв. приказом Миннауки России от 17.11.1997 № 125). Неотъемлемой частью ИК являются индексы УДК — система классификации информации, широко используемая для систематизации произведений науки, литературы и искусства, периодической печати, различных видов документов и организации картотек и охватывающая всю совокупность знаний по иерархическому принципу деления от общего к частному с использованием цифрового десятичного кода.

Устанавливая этот критерий, заказчик должен не только раскрыть в документации его содержание, чтобы было возможно определить, насколько имеющийся у участника опыт отвечает потребностям заказчика. Заказчик также должен однозначно указать в документации, по какому значению будет оцениваться такой опыт: по сумме выполненных работ, по количеству актов приемки или по количеству лет, в течение которых выполнялись работы.

При оценке конкурсных заявок по критерию «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» зачастую возникает вопрос определения сопоставимости предложенных участником конкурса работ объекту НИОКР. Оценку аналогичности опыта выполнения НИОКР целесообразно проводить с учетом присвоенных органом научно-технической информации федерального органа исполнительной власти в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности индексов УДК с детализацией не менее чем до шестого знака.

В подтверждение «опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» целесообразно запрашивать у участника не только копии государственных контрактов и актов сдачи-приемки выполненных работ, но и регистрационные карты (РК) и ИК.

Критерий «деловая репутация»

Критерий «деловая репутация участника закупки» может быть использован в целях определения победителя конкурса в необязательном порядке.

Деловая репутация является одним из самых спорных на данный момент критериев оценки и зачастую, ассоциируясь с гудвиллом, включает такие нематериальные составляющие, как эффективные взаимоотношения с потребителями и поставщиками, партнерские отношения с государством, квалификацию и накопленный опыт сотрудников, наличие клиентской базы, положительную историю развития, удачное местоположение. А также другие факторы, которые в рамках контрактной системы либо полностью неприменимы, либо не подлежат формальной оценке.

При всем этом положительная деловая репутация, не обладающая материально-вещественной формой, применительно к предмету закупки, а именно НИОКР, свидетельствует о способности к производству высококачественной и конкурентоспособной разработки.

Формализовать подход к оценке деловой репутации в рамках контрактной системы целесообразно на базе ГОСТ Р 66.0.01–2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности». В п. 5.8 данного документа отмечено, что при определении поставщика с целью обеспечения государственных и муниципальных нужд необходимо использовать экспертный метод, базирующийся на факторной модели.

Факторная модель, в свою очередь, предполагает использование 4 основных факторов:

  • «История» — продолжительность присутствия субъекта предпринимательской деятельности на рынке по профилю экономической деятельности плюс объем выполненных работ, оказанных услуг, количество произведенной продукции (товаров). Под рынком подразумевается система общественных отношений, основанных на соблюдении правовых норм, возникающих между государством, изготовителем и продавцом, исполнителем и потребителем в процессе выполнения работ, оцениваемая по количеству лет работы субъекта предпринимательской деятельности на рынке с учетом объемов выполнения работ за все годы такой деятельности;
  • «Средства» — обеспеченность субъекта предпринимательской деятельности материальными ресурсами, необходимыми для выполнения работ. Оценивается по наличию основных средств организации, находящихся на балансе на момент подачи конкурсной заявки, и ее финансовой автономии, определяемой отношением суммарного собственного капитала к заемным средствам;
  • «Кадры» — наличие у субъекта предпринимательской деятельности квалифицированных специалистов и руководителей, характеризующихся определенным уровнем образования, стажа работы в организации и практического опыта по заявленным при сертификации видам деятельности, а также наличие у сотрудников ученых степеней и (или) почетных званий;
  • «Имидж» — восприятие субъекта предпринимательской деятельности клиентами и обществом в целом, определяемый на базе индекса цитируемости организации в научных изданиях, наличия сертифицированной системы менеджмента качества, а также благоприятных отзывов клиентов.

Постановление Президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует, среди прочего, использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций РАН:

  • Научный потенциал и эффективность научных исследований.
  • Число публикаций работников научной организации, отнесенное к численности исследователей, в т. ч. в зарубежных научно-технических изданиях; в отечественных изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.
  • Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), отнесенное к численности исследователей.
  • Цитируемость работников научной организации в РИНЦ по соотношению к численности исследователей.

Предложенный подход позволит исключить фактор субъективности при оценке критерия «деловая репутация», поскольку для каждого из представленных показателей возможно использование в целях оценки заявок (предложений) шкалы.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в условиях отсутствия четких и отлаженных механизмов оценки заявок на участие в конкурсах на выполнение НИОКР заказчикам следует с большой осторожностью относиться и к формулировке предмета контракта и к использованию «субъективных» факторов при оценке конкурсных заявок.

Читайте самые актуальные комментарии по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру» Оформить подписку



Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Обращались ли вы в консалтинговые фирмы для решения вопросов по закупкам?

  • Да, опыт положительный 25%
  • Да, опыт отрицательный / Нет, справляемся сами 50%
  • Писали только официальные запросы в Минэкономразвития 25%
Другие опросы


Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль