Подводные камни одностороннего отказа от исполнения контракта

2367
Что надо иметь в виду в спорной ситуации одностороннего отказа от исполнения контракта и заказчикам, и поставщикам, узнаете из обзора.

О чем пойдет речь: муниципальный заказчик заключил контракт на выполнение работ по ремонту артезианской скважины. По результатам экспертизы администрация отказалась оплачивать работы и аннулировала обязательства в одностороннем порядке. Исполнитель обжаловал решение в суде, но безрезультатно. А вот апелляция пришла совсем к другим выводам. Оказалось, что заказчик не учел важные нюансы процедуры приемки выполненных работ. Кассационная инстанция поддержала такое решение.

Важный документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 № Ф07-3067/2016 по делу № А52-1218/2015.

Суть спора

Контракт заключили по результатам электронного аукциона. Исполнитель должен был провести капитальный ремонт скважины в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Подрядчик гарантировал, что объект достигнет указанных в технической документации показателей и будет исправно функционировать на протяжении гарантийного срока.

Общество, выполнив работы, 17.12.2014 известило администрацию об окончании выполнения работ и просило организовать приемку объекта приемочной комиссией. При этом подрядчик предоставил необходимые для оплаты работ документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, счет на оплату. Письмом от 24.12.2014 заказчик сообщил, что его представителя не пригласили на освидетельствование скрытых работ. Поэтому администрация не может принять результаты, и вынуждена провести независимую экспертизу.

Письмом 10.02.2015 администрация направила подрядчику копию экспертного заключения, согласно которому несколько указанных в акте видов работ подрядчик не выполнил. К тому же часть установленного подрядчиком оборудования не соответствует характеристикам технического задания. В связи с этим заказчик направил организации уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Подрядчик выразил несогласие с результатами проведенной силами заказчика экспертизы и отказался от расторжения контракта, потребовав оплаты выполненных работ.

Общество также известило администрацию о том, что считает указанное решение заказчика недействительным. Ведь условия контракта подрядчик не нарушил, работы выполнил в полном объеме и в срок. Результаты работ соответствуют аукционной документации, техническим регламентам. В этой связи подрядчик предложил заказчику принять работы и оплатить их стоимость. Отказ заказчика от приемки работ и их оплаты и решение об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили основанием для обращения в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований подрядчику отказал. Апелляция не согласилась с таким решением и взыскала с заказчика всю стоимость работ, обеспечение исполнения контракта и судебные расходы за экспертизу. В кассационной жалобе администрация в качестве одного из аргументов указала, что установленное при капитальном ремонте артезианской скважины оборудование не соответствует техническому заданию. Это подтвердили эксперты, которых привлек заказчик.

Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение в пользу подрядчика, и вот почему.

Судьи решили, что спор надо решать с учетом главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положений Закона № 44-ФЗ. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 8 и 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторгать контракт можно по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа. При этом отказ должен быть принят по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и если такая возможность была предусмотрена контрактом. Пунктом 19.2 контракта обусловлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда. К ним относятся ситуации, когда:

  • подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда;
  • выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
  • во время выполнения работы очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В последнем случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. Если подрядчик не исполнит в назначенный срок этого требования, то учреждение вправе отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика.

Суд пришел к выводу, что отказ заказчика от исполнения контракта не был связан с нарушением срока выполнения работ, а также с выявленными администрацией нарушениями.

Пунктом контракта установлено, что интересы заказчика по контролю и надзору за исполнением контракта представляет работник администрации. В то же время для выполнения указанных функций заказчик вправе привлечь иное лицо. Между тем представитель администрации передала свои полномочия по контролю главе сельского поселения. Из материалов было понятно, что глава подписывал акты скрытых работ, с ним согласовывали работы по объекту, о чем в адрес администрации направляли письмо.

Важно

Для признания контракта расторгнутым и перехода сведений в статус «Исполнение прекращено» в случае отсутствия согласия поставщика на расторжение контракта необходимо наличие судебного решения или односторонний отказ, который должен быть оформлен в порядке, предусмотренном ч. 11–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 10.12.2015 № Д28и-3654).

При этом на основании условий контракта представитель администрации не менее 2 раз в месяц должен был проверять и делать записи в общем журнале работ. Обнаружив в ходе контроля отступления от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или вызвать иные дефекты, представитель заказчика обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Однако на протяжении всей работы администрация не заявляла исполнителю замечаний по качеству. Это подтвердил журнал производства работ, в котором не зафиксировали отклонения.

К моменту отказа заказчика от исполнения контракта подрядчик выполнил все работы и достиг определенного контрактом результата при отсутствии замечаний. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для одностороннего отказа у заказчика не было.

Рассматривая результаты экспертизы, суд учел, что п. 4 ст. 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, оформленного подрядчиком. Такой односторонний акт сдачи или приемки результата работ суд может признать недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта обоснованны.

С целью проверки доводов сторон о соответствии объема и качества выполненных работ техническому заданию суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

  • установить соответствие выполненных работ техническому заданию, локальной смете контракта;
  • если имеются отступления от технического задания, то какие и как они влияют на эксплуатацию объекта;
  • определить соответствие установленного на объекте оборудования параметрам, указанным в контракте;
  • определить соответствие выполненных скрытых работ техническому заданию контракта;
  • определить фактическое выполнение работ, указанных в акте выполненных работ.

Эксперты проанализировали все документы, осмотрели объект, выполнили опытно-фильтрационные работы с замерами параметров воды, опросили жителей населенного пункта. В результате они обнаружили, что подрядчик не только выполнил все работы в полном объеме, но и установил дополнительное оборудование. Приборы выполняют роль водонапорной башни и обеспечивают бесперебойное снабжение водой.

Таким образом, по результатам экспертизы установлено, что решение подрядчика об установке дополнительного оборудования для оптимизации работы артезианской скважины соответствовало задачам контракта. Заключение привлеченных заказчиком экспертов было получено по результатам внесудебной экспертизы, поэтому суд не признал его экспертным заключением по делу.

В то же время ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта допускается по согласованию заказчика с поставщиком, выполнение работы, качество которой является улучшенным по сравнению с качеством, указанными в контракте. В силу п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В рассматриваемом случае достигнутый подрядчиком результат работ по своим техническим и функциональным характеристикам является улучшенным по сравнению с соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом, понеся дополнительные затраты, связанные с установкой дополнительного водоподъемного оборудования, ответчик предъявил к взысканию с ответчика стоимость работ, не выходящую за пределы согласованной твердой цены контракта. Потому кассационная жалоба администрации осталась без удовлетворения.

Продолжение статьи читайте в журнале "Госзаказ в вопросах и ответах" и вы узнаете о практических выводах из данного решения суда.



Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Обращались ли вы в консалтинговые фирмы для решения вопросов по закупкам?

  • Да, опыт положительный 25%
  • Да, опыт отрицательный / Нет, справляемся сами 50%
  • Писали только официальные запросы в Минэкономразвития 25%
Другие опросы


Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль