Решение УФАС по Ненецкому АО по делу №04-02/11-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов

977
Решение №04-02/11-2010 от 5 августа 2010 г. Нарьян-Мар

РЕШЕНИЕ

по делу №04-02/11-2010

о нарушении законодательства о размещении заказов

«5» августа 2010 года г. Нарьян-Мар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:

<…>

при участии представителя Заказчика – Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара», <…> (доверенность б/н от 05.08.2010г.), представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» <…> (доверенность №010508/10 от 05.08.2010г.), рассмотрев жалобу ООО «Строй-Универсал» на действия Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее по тексту – Заказчик), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2010 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ненецкое УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» (далее по тексту – Заявитель) на действия Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее по тексту – МБУ «Управление городского хозяйства г.Нарьян-Мара», Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод» (далее по тексту– Аукцион).

Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, нарушение его прав заключается в следующем:

1) В нарушение части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик несвоевременно разместил информацию об изменении аукционной документации на своем официальном сайте, что явилось причиной невозможности участнику размещения заказа ООО «Строй-Универсал» должным образом подготовить заявку и прикладываемые к ней документы и как следствие причиной незаконного отказа в допуске к участию в аукционе.

2) В нарушение части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов Заказчик не уведомил участников размещения заказа о внесенных изменениях в документацию об аукционе.

3) Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод», опубликованный на официальном сайте – www.adm-nmar.ru, датирован 05.05.2010г., в то время как, согласно этому же протоколу, процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе начата в 10:00 часов 19 июля 2010 года и окончена в 11 часов 30 минут 20.07.2010г.

По мнению Заявителя, вышеуказанный Протокол №1 в нарушение требований законодательства о размещении заказов не содержит никаких сведений о перерыве в работе комиссии и не позволяет установить реальную дату его составления.

4) В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов в Протоколе №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод» не указано, каким именно положениям документации об аукционе, не соответствует заявка на участие в аукционе.

5) В нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод» не содержит сведений о решении каждого члена о допуске участника размещения заказа или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

На заседании Комиссии представитель Заявителя доводы своей жалобы подтвердил.

Согласно письменным объяснениям от 03.08.2010г. №2311 Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» сообщает, что своевременно разместило информацию о внесении изменений в документацию об Аукционе на официальном сайте – www.adm-nmar.ru, при этом в виду отсутствия запроса о предоставлении документации об Аукционе в адрес Заказчика, МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» правомерно не уведомило ООО «Строй-Универсал» о внесенных изменениях в документацию об Аукционе.

Заказчик считает отказ ООО «Строй-Универсал» в участии в Аукционе обоснованным и правомерным.

Также Заказчик поясняет, что Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод», составленный на бумажном носителе, датирован 19 июля 2010 года. В тексте данного протокола отражены дата и время начала процедуры и её окончания. Таким образом, эти положения не вызывают сомнения в реальной дате его составления.

МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» согласно с доводами Заявителя в части не указания им в полной мере сведений в Протоколе №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод» от 19.07.2010г., а именно: не указание положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Строй-Универсал» на участие в Аукционе, и сведений о решении каждого члена комиссии о допуске к участию в Аукционе либо об отказе в таком допуске заявок участников.

На заседании Комиссии представитель Заказчика вышеуказанные доводы подтвердил.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствие с частью 9 статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе.

В соответствие с пунктом 8 Извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции для объекта «Строительство водовода в п. Лесозавод», опубликованном в официальном бюллетене Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.06.2010 №11, крайний срок для подачи заявок на участие в Аукционе – 09.07.2010г.

Согласно письму от 30.06.2010г. №1690 МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» обращалось в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту – Администрация города) с просьбой разместить 02.07.2010г. на официальном сайте Администрации города изменения в аукционную документацию о размещении заказа на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод», а также внести изменения в извещение №9, опубликованное в официальном бюллетене МО Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.06.2010 №11.

В соответствие со справкой отдела информатизации, ТО и административного регламента Администрация города от 02.08.2010г. информация о внесении изменений в аукционную документацию на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод» (письмо МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» от 30.06.2010г. №1690) поступила в указанный отдел 02.07.2010г. и согласно сведениям, зафиксированным в базе данных на сервере Администрация города, размещена на официальном сайте 02.07.2010г. в 11 часов 23 минуты.

Таким образом, Заказчик правомерно – за 7 дней до дня окончания подачи заявок на участие в Аукционе (до 9 июля 2010 года), внес изменения в документацию об Аукционе, своевременно разместил их на официальном сайте – 02.07.10г., в соответствие с письмом МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» от 30.06.2010г. №1690, и продлил подачу заявок на участие в Аукционе до 19 июля 2010 года, что составило 17 дней со дня опубликования таких заявок на официальном сайте.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствие частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно пункту 6.1 документации об аукционе на право заключения муниципальных контрактов на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод» (далее по тексту – Документация об аукционе) функциональные и качественные характеристики товара должны соответствовать СНиП, ГОСТ, СаНПиН и другим обязательным нормам и правилам в области строительства и промышленной безопасности, а также техническому заданию.

В соответствие с пунктом 7.1 Документации об аукционе примерная форма для внесения сведений о функциональных и качественных характеристиках товара –Приложение №3 Документации об аукционе.

Согласно пункту 1 Приложения №3 Документации об аукционе необходимо перечислить оборудование и материалы, указанные в ведомости комплектации модульной насосной станции (приложение 2 к техническому заданию) с описанием характеристик, предусмотренных техническим заданием.

Согласно Протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод» от 19.07.2010г. (далее по тексту – Протокол №1) заявка ООО «Строй-Универсал» «не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе по следующим основаниям:

- сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара составлены без учета изменений, внесенных в документацию извещением от 30.06.2010г.»

«На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ООО «Строй-Универсал», … , ввиду несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.»

Рассмотрев аукционную заявку Заявителя, Комиссия установила, что сведения о функциональных и качественных характеристиках товара в составе заявки не соответствуют требованиям Документации об аукционе, предусмотренных пунктом 1.1 технического задания, а именно:

- производительность насосной станции, предложенная ООО «Строй-Универсал», составляет 20 куб.м, в то время как Заказчику необходимо – 100 куб.м.;

- ООО «Строй-Универсал» предлагает поставить систему, включающую в себя вертикальные многоступенчатые центробежные насосы 2 типа CR3-10, в то время как Заказчику необходима система, включающая в себя вертикальные многоступенчатые центробежные насосы 2 типа CR20-05.

Таким образом, заявка ООО «Строй-Универсал» не соответствует требованиям пунктов 6.1, 7.1 Документации об аукционе, а так же пункту 1.1 технического задания Документации об аукционе и пункту 1 Приложения №3 Документации об аукционе.

В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, так как его заявка не соответствует требованиям Документации об аукционе.

2.Согласно объяснениям Заявителя (вх.№01-17/482 от 04.08.2010г.) запрос на получение документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод» обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал» в адрес Заказчика не направлялся.

Таким образом, доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 9 статьи 34 Закона о размещении заказов в части не уведомления последним участников размещения заказа о внесенных изменениях в документацию об Аукционе необоснованны.

3. Согласно Протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод», размещенному на официальном сайте Администрации города – www.adm-nmar.ru, он датирован 5 мая 2010 года. Однако из содержания данного Протокола №1 следует, что процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе начата в 10:00 по московскому времени 19 июля 2010 года и окончена в 11 часов 30 минут по московскому времени 20.07.2010г.

Вместе с тем в соответствие с копией Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п. Лесозавод», представленной Заказчиком в адрес Ненецкого УФАС России на бумажном носителе, он датирован 19.07.2010г (далее по тексту – Протокол №1).

Таким образом, вышеуказанный Протокол №1 составлен Заказчиком вовремя, а дата Протокола №1, указанная на официальном сайте, – 5 мая 2010 года, свидетельствует об опечатке, не повлекшей за собой грубых нарушений законодательства о размещении заказов со стороны Заказчика.

В соответствие с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, однако данная норма Закона о размещении заказов не предусматривает указания в таком протоколе временного перерыва при рассмотрении заявок на участие в аукционе.

Таким образом, доводы Заявителя в части незаконного отсутствия в Протоколе №1 сведений о перерыве в работе аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе несостоятельны.

4. В соответствие с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений указанного Закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В соответствие с Протоколом №1 от 19.07.2010г. на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов решением Аукционной комиссии следующим участникам размещения заказа – ООО «Строй-Универсал», ЗАО «Энергетическая компания «Маяк», ИП Рыбаков А.А., отказано в допуске к участию в Аукционе ввиду несоответствия заявок на участие в Аукционе требованиям Документации об аукционе, при этом каким именно пунктам положения данной документации не соответствуют заявки вышеуказанных участников в Протоколе №1 не установлено.

Таким образом, не указав в Протоколе №1 обоснования отказа в допуске участников размещения заказа (ООО «Строй-Универсал», ЗАО «Энергетическая компания «Маяк», ИП Рыбаков А.А.) с указанием пунктов положения Документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников размещения заказа на участие в Аукционе, положений таких заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям Документации об аукционе, Аукционная комиссия нарушила положение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

Так же Комиссией Ненецкого УФАС России установлено, что в нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов Протокол №1 не содержит решений каждого члена аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе либо отказе в таком допуске в отношении каждого участника Аукциона, а имеет лишь информацию следующего содержания – «результаты голосования комиссии: «За» – единогласно».

На основании вышеизложенного руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строй-Универсал» частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию муниципального заказчика – МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» нарушившей часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в части не указания в Протоколе №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на изготовление и поставку модульной насосной станции на объект «Строительство водовода в п.Лесозавод» от 19.07.2010г. положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа, и решений каждого члена аукционной комиссии о допуске каждого участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе такому участнику в допуске к участию в аукционе.

3. Предписание муниципальному заказчику – МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» не выдавать, так как данные нарушения не повлекли необоснованных отказов в допуске к участию в аукционе участников размещения заказа и не повлияли на результаты проведения аукциона.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ненецкого УФАС России для приобщения их к ранее переданным материалам дела по жалобе ИП Рыбакова А.А. в отношении данного Аукциона для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства за нарушение части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, административная ответственность за которое предусмотрено частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Обращались ли вы в консалтинговые фирмы для решения вопросов по закупкам?

  • Да, опыт положительный 25%
  • Да, опыт отрицательный / Нет, справляемся сами 50%
  • Писали только официальные запросы в Минэкономразвития 25%
Другие опросы

Рассылка



Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль