Решение Чукотского УФАС от 29.12.2010г.

767
Решение от 29.12.2010 г. Анадырь

РЕШЕНИЕ

Единая Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

с участием:
представителя уполномоченного органа: (…), начальника Управления государственного заказа Чукотского автономного округа, назначенной Распоряжением Губернатора Чукотского автономного округа от 30.08.2010 №95-лг (паспорт 7702 №041078, выданный Отделом внутренних дел города Анадырь УВД Чукотского автономного округа 28.11.2002 года);
заинтересованного лица – (…), заместителя генерального директора ООО «ЧОП «Витязь» (Доверенность от 24.12.2010 №04 на представление интересов ООО «ЧОП «Витязь» на процедуре рассмотрения жалобы от ООО «ЧОП «Грант» на действия Конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа при проведении открытого конкурса «Оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году»);
в отсутствии заявителя (представителей заявителя) ООО «ЧОП «Грант», до начала заседания Комиссии Чукотского УФАС России, уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (уведомление Чукотского УФАС России от 24.12.2010 №1427/4-06).
Комиссия Чукотского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Частное охранное предприятие «Грант» (далее по тексту – Заявитель) на действия Конкурсной комиссии уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа (далее по тексту – Конкурсная комиссия уполномоченного органа) при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году, опубликованного в окружной газете «Крайний Север» 19.11.2010 № 45 (1751) и размещенного в сети Интернет www.chukotka.org.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, что повлекло нарушение требований, установленных пунктами 31,32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722), пунктом 2.1. части 2 статьи 22, статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции).
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Административный регламент), Комиссия Чукотского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом 19.11.2010 года было опубликовано в окружной газете «Крайний Север» №45 (1751) и размещено на официальном сайте www.chukotka.org извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году. Максимальная цена контракта – 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Для участия в открытом конкурсе поступили заявки: от ООО «ЧОП «Витязь»; от ООО «ЧОП «Грант».
Решение Конкурсной комиссии уполномоченного органа, оформлено протоколом оценки и сопоставления заявок от 20.12.2010 № 35 на участие в открытом конкурсе. На основании указанного протокола, открытый конкурс от 19.11.2010 на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году признан состоявшимся, первый номер заявке на участие в открытом конкурсе присвоен ООО «ЧОП «Витязь», второй номер заявке на участие в открытом конкурсе - ООО «ЧОП «Грант». По результатам оценки и сопоставления заявок победителем признан ООО «ЧОП «Витязь».
Заявитель - ООО «ЧОП «Грант», в своей жалобе указал, что Конкурсной комиссией уполномоченного органа при проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году нарушены требования, установленные пунктами 31,32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, что выразилось в том, что в Информационной карте конкурсной документации отсутствуют критерии оценки показателя «Опыт работы» и не установлена составляющая данного показателя и их оценка в баллах; пунктом 2.1. части 2 статьи 22, статьей 28 Закона о размещении заказов, пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
По мнению Заявителя, указанные нарушения позволяют конкурсной комиссии смоделировать результаты конкурса и признать победителем заранее определенного участника.
По существу жалобы Заявитель просит отменить протокол № 35 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и признать результаты открытого конкурса недействительными.
Уполномоченный орган в письменном возражении (письмо от 27.12.2010 №01-01-01/254) считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению в виду того, что процедура открытого конкурса на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году была проведена в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, Законом о размещении заказов, Законом о защите конкуренции.
Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения сторон, Комиссия пришла к следующему:
Согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1. части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.
Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 утвержден Административный регламент ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 3.32. указанного Административного регламента установлено, что в случае, если предметом жалобы является результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1. части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).
Из вышеизложенного следует, что критерий оценки квалификация участника конкурса не может являться предметом рассмотрения Чукотского УФАС России, так как не относится к его компетенции. Этот критерий является оценочным на основании мнения членов конкурсной комиссии с учетом предоставленных документов, установленных в конкурсной документации.
Поскольку результаты оценки Конкурсной комиссией уполномоченного органа заявок по соответствующим критериям не могут являться предметом рассмотрения Чукотским УФАС России, так как не относятся к его компетенции, то комиссия Чукотского УФАС России полагает необходимым отметить то, что право участника конкурса на надлежащую оценку представленных им заявок по вышеуказанному критерию может быть соблюдено в рамках судебного производства.
Также не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя, в части нарушения Конкурсной комиссией уполномоченного органа требований, установленных пунктами 31,32 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, в виду того, что, как следует, из вышеизложенного, результаты оценки заявок не относятся к компетенции Комиссии Чукотского УФАС России.
Часть 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов определяет, что не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
В подпунктах 14 и 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов указано, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В силу части 4 и пункта 1.1. указанной части статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки.
В соответствии с пунктом 4.1. части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1. части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов устанавливает, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Согласно части 10 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, значимость критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20 процентов, что соответствует конкурсной документации, представленной Уполномоченным органом.
На основании изложенного доводы Заявителя, указанные в жалобе, в части нарушения требований пункта 2.1. статьи 22, статьи 28 Закона о размещении заказов, Комиссией Чукотского УФАС России признаны необоснованными.
Согласно части 1 статьи 25.1. Закона о защите конкуренции в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе проводить плановые и внеплановые проверки, так как доводы жалобы Заявителя о нарушении Уполномоченным органом требований части 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов, в результате проведения внепланового контрольного мероприятия Комиссией Чукотского УФАС России признаны необоснованными - основания для проведения внеплановой выездной проверки предусмотренной частью 4 статьи 25.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют, так как предоставленная информация указывающая на признаки нарушения антимонопольного законодательства не находит подтверждения в представленных сведениях (документах).
На основании изложенного, по результатам внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60 и частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Чукотского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «ЧОП «Грант» на действия Конкурсной комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа Чукотского автономного округа при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году, в части отсутствия в Информационной карте конкурсной документации критерия оценки показателя «Опыт работы» и не установления составляющей данного показателя, а также их оценки в баллах необоснованной, так как согласно части 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
2. Признать жалобу ООО «ЧОП «Грант» в части нарушения Конкурсной комиссией уполномоченного органа – Управления государственного заказа Чукотского автономного округа при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для государственных нужд Чукотского автономного округа в 2011 году требований, нарушающих пункт 2.1. части 2 статьи 22, статью 28 Закона о размещении заказов, необоснованной.
3.Признать жалобу ООО «ЧОП «Грант» в части нарушения антимонопольного законодательства при проведении торгов согласно пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль