Право на обжалование. Методика и ограничения.

15793
Право на обжалование. Методика и ограничения.
Если вы не согласны с действиями (бездействиями) заказчика или решениями уполномоченных органов – обжалуйте их!

Из журнала "Госзаказ в вопросах и ответах"

Д. Р. Исламгалеева, юрист Казанского юридического центра, республика Татарстан

Если вы не согласны с действиями (бездействиями) заказчика или решениями уполномоченных органов – обжалуйте их! Автор на примере из судебной практики показывает весь путь судебного обжалования, который пришлось пройти участнику торгов, прежде чем заключить и исполнить госконтаркт

Наша справка

В соответствии со ст. 11 ГК РФ лицо, гражданские права которого нарушены, может получить как судебную, так и административную защиту. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В числе прочих могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений. Порядок обжалования регламентируется главой 24 АПК РФ, прямо закрепляющей право на обжалование ненормативных правовых актов, в том числе с применением последствий подобных обжалований в случае их удовлетворения.

Буква закона

“Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными“.

Ст. 201 АПК РФ

Порядок обжалования действий заказчика и уполномоченного органа регулирует гл. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 94-ФЗ).

Государственный заказчик объявил открытый аукцион. Предмет открытого аукциона - заключение государственного контракта на монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в 76 образовательных учреждениях.

На участие в открытом аукционе было подано несколько заявок, но к участию оказался допущен лишь один участник, в результате чего открытый аукцион признан несостоявшимся. Одна из организаций, чья заявка на участие в открытом аукционе была отклонена, обжаловала действие заказчика в территориальное УФАС. По итогам рассмотрения комиссией УФАС жалоба была признана частично обоснованной, в действиях единой комиссии заказчика, выявлены нарушения требований Закона №94-ФЗ, а заказчику было выдано предписание об устранении нарушений. Предписание включало в себя, в частности, следующие пункты:

  •  отмена протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе;
  •  внесение изменений в документацию об аукционе;
  •  продление срока подачи заявок.

Итоги рассмотрения жалобы оформлены решением и также предписанием об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа на основании решения по делу (далее – решение и предписание).

Важно отметить, что итоги аукциона были подведены в августе, то есть за месяц до начала учебного года.

Хронология событий

Организация – единственный участник (наш клиент), не согласившись с решением УФАС, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным ненормативного акта уполномоченного органа

Одновременно с заявлением о признании недействительным ненормативного акта нами было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания УФАС. Обеспечительные меры заявлены в рамках ст. 90 АПК РФ.

В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер был использованы следующий довод: отмена протокола (предусмотренная решением и предписанием) автоматически лишает организацию права на заключение госконтрактов по начальной максимальной цене в сроки, предусмотренные документацией об аукционе.

Исполнение заказчиком предписания могло привести либо к лишению поставщика права на заключение контрактов по вышеназванному открытому аукциону, либо к заключению контрактов по цене значительно ниже начальной максимальной цены, указанной по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокол), что является препятствованием к ведению предпринимательской деятельности со стороны уполномоченного органа УФАС.

Не принятие обеспечительных мер привело бы к тому, что заказчик, согласно предписанию УФАС, внес бы изменения в документацию об аукционе, сроки подачи заявок были бы продлены и проведено новое рассмотрения заявок. Результаты предыдущего рассмотрения заявок согласно протоколу оказались бы недействительны, и наш клиент потерял бы статус единственного участника открытого аукциона.

По нашему мнению, принятие обеспечительных мер при обжаловании ненормативных актов, особенно, если данные акты содержат требования о совершении действий в определенные, строго установленные сроки, является обязательным! Не приостановление действия данных решений и предписаний, носящих обязательный характер для заказчика, приведет к исполнению заказчиком вышеназванных актов. В результате, даже если вы выиграете суд, исполнить решение уже будет невозможно, а значит, вы проиграли!

Однако хотелось бы обратить внимание, что принятие обеспечительных мер - право суда, а не обязанность. При принятии обеспечительных Постановлением от 12.10. 2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер” Пленум ВАС РФ предписал судам при принятии обеспечительных мер учитывать:

  •  разумность и обоснованность требования о принятии мер;
  •  вероятность причинения заявителю значительного ущерба при непринятии мер;
  •  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
  •  предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд, кроме того, оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, а также каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При наличии вышеназванных обоснований суд, скорее всего, ваше ходатайство удовлетворит.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер уплачивается госпошлина в размере 2 тыс руб в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ. Если суд в обеспечительных мерах откажет, заявление можно подать повторно.

Так и по нашему делу: суд ходатайство удовлетворил, и были приняты обеспечительные меры в виде приостановления решения и предписания УФАС. При вынесении Определения суд установил, что заявленная организацией мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба. Суд пришел к выводу о том, что исполнение решения и предписания УФАС повлечет существенное ограничение имущественных возможностей заявителя, возникновение затруднений в осуществлении им хозяйственной деятельности и исполнении договорных обязательств.

По итогам рассмотрения заявления о недействительности ненормативного акта, Арбитражный суд признал недействительным решение и предписание уполномоченного органа. УФАС обжаловало решение Арбитражного суда РТ в суды апелляционной и кассационной инстанции, которые оставили решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы без удовлетворения. Высший арбитражный суд в передаче надзорной жалобы УФАС в Президиум ВАС РФ отказал.

Время не ждет

Тем временем, между госзаказчиком и нашим клиентом был заключен государственный контракт. Наш клиент (подрядчик по контракту) уже приступил к выполнению работ. Контракт был зарегистрирован и начал исполняться. УФАС, не согласившись с подобными действиями со стороны заказчика, подало иск в Арбитражный суд с требованием о признании контракта недействительным, в том числе с применением последствий недействительности сделки. К моменту принятия иска о признании контракта недействительным судом первой инстанции и назначения дела к рассмотрению контракт был уже практически исполнен.

Подавая иск, УФАС сослалось на ч. 1 ст. 53 АПК РФ, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления обращаются в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом в защиту публичных интересов. Таким образом, уполномоченный орган, обосновывая правомерность заявленных требований, указал на нарушение именно публичных интересов.

Одновременно с иском антимонопольным органом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта. Заявление мотивировано тем, что исполнение государственного контракта повлечет неэффективное использование средств бюджета, нарушение публичных интересов, невозможность восстановления нарушенных прав участников, ущемленных при принятии решения об отказе в допуске до участия в аукционе.

Как показывает практика, иногда уполномоченные органы идут “до конца” просто потому, что к этому обязывает административный регламент. Так, согласно п. 3.33 Административного регламента ФАС[1], резолютивная часть решения должна содержать “другие меры по устранению нарушений, в том числе обращение с иском в суд, передача материалов в правоохранительные органы и т.д”. То есть, если уполномоченный орган указал в решении “обратиться с иском в суд, он должен сделать это в любом случае. В рассматриваемом случае подача иска была связана с несогласием уполномоченного органа с действиями заказчика. Ввиду того, что иск был подан после отмены решения и предписания уполномоченного органа судом и результаты открытого аукциона были признаны законными.

Публичные интересы

Итак, суд в удовлетворении ходатайства УФАС отказал, сославшись на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”. В постановлении сказано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из п. 9 указанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Невозможность выполнения работ по монтажу пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре исключает возможность контроля за соблюдением правил пожарной безопасности в образовательных учреждений, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью учащихся и работников данных образовательных учреждений, а также уничтожения и повреждения переданного данным организациям имущества. Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта приведет к существенному нарушению публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию образовательных учреждений.

Получается, что данным актом суд фактически поменял стороны местами, а именно указал, что если согласно ст. 53 АПК РФ основанием для обращения государственного органа в суд является защита публичных интересов, то в рассматриваемом случае обращение государственного органа и применение заявленных органом обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов. Сделав подобный вывод, суд фактически признал неправомерность подачи уполномоченным органом иска вообще.

Суды апелляционной, кассационной инстанции поддержали позицию суда первой инстанции, надзорная инстанция в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказала.

Таким образом, суд отказал уполномоченному органу в удовлетворении иска. В результате контракт был исполнен, заказчик принял выполненные работы, а подрядчик получил оплату.

Если вы уверены в своей правоте, ее нужно отстаивать!

Интересный момент

При обжаловании государственных контрактов суды часто приходят к мнению, что если контракт, заключенный с победителем торгов, частично исполнен, то признание торгов недействительными и приведение сторон контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно. На этом основании делается вывод, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав, что является основанием для отказа в иске. В этой связи арбитражный суд, оценив, согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что частичное исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительным государственного контракта, заключенного по итогам проведения аукциона.

Мы, со своей стороны, согласны с позицией суда. Буквальное применение вышеназванной позиции привело бы к тому, что в случае, если контракт уже исполнен, иск подавать не имело бы смысла ввиду невозможности признания недействительности сделки. Однако хотелось бы указать также на то, что факт исполнения госконтрактов не является основанием для отказа уполномоченному государственному органу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ст. 166, 168 ГК РФ не ставят вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от ее фактического исполнения. В данном случае следует применять принцип целесообразности.

 

[1] Административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль