• Главная страница
  • » Статьи
  • » Практика госзакупок
  • » Допустимость и относимость доказательств, собранных в ходе осуществления контрольных мероприятий уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральными органами власти

Допустимость и относимость доказательств, собранных в ходе осуществления контрольных мероприятий уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральными органами власти

2092
Законом № 94-ФЗ регулируются отношения, связанные с раз­мещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока­зание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в т. ч. устанавливается единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономиче­ского пространства на территории РФ

Автор: Р.В. Семенов, ведущий консультант правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

Законом № 94-ФЗ регулируются отношения, связанные с раз­мещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, ока­зание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в т. ч. устанавливается единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономиче­ского пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджет­ных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении зака­зов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов госу­дарственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности раз­мещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупо­треблений в сфере размещения заказов.

Как установлено ч. 1 ст. 17 Закона 94-ФЗ, контроль за соблюде­нием законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, разви­тию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказы­вающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Осуществление уполномоченными федеральными органами власти в сфере размещения заказов указанных контрольных ме­роприятий в зависимости от их вида регламентированы прика­зом Министерства экономического развития РФ от 28.01.2011 № 30 "Об утверждении порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" (далее - Приказ Минэко­номразвития России), а также приказом Федеральной антимоно­польной службы от 14.11.07 № 379 "Об утверждении администра­тивного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку то­вара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент).

Вместе с тем указанные нормативные правовые акты, как и за­конодательство РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или му­ниципальных нужд в целом, не устанавливают порядок доказыва­ния, допустимость и относимость собранных по делу доказа­тельств, а также их достаточность для разрешения дела по суще­ству.

Указанный пробел в законодательстве вызвал у субъектов рас­сматриваемых правоотношений массу споров в правопримени­тельной практике, поскольку доказательства являются основопо­лагающим правовым институтом, без которого невозможен сам процесс рассмотрения и разрешения дела по существу.

Так, например, в контролирующий федеральный орган посту­пила жалоба от одного общества с ограниченной ответственно­стью (далее - общество) на действия (бездействие) оператора электронной площадки при проведении государственным заказ­чиком открытого аукциона в электронной форме на поставку то­варов, выразившиеся в невозможности подать обществом цено­вое предложение.

Мотивируя жалобу, общество ссылалось на тот факт, что в те­чение проведения оператором электронной площадки указанно­го открытого аукциона в электронной форме произошел техни­ческий сбой, что подтверждается протоколом открытого аук­циона в электронной форме от 08.11.2010, согласно которому ценовых предложений от участников размещения заказа на уча­стие в открытом аукционе в электронной форме не поступало, в связи с чем такой аукцион в электронной форме признан несо­стоявшимся.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что обществом каких-либо иных документов (сведений), подтверждающих ука­занные доводы, не представлено, а предоставление таких доку­ментов (сведений) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или му­ниципальных нужд согласно главе 3.1 Закона № 94-ФЗ достаточно проблематично, а в ряде случаев просто невозможно.

Удовлетворяя жалобу общества, контролирующий федераль­ный орган исходил из следующего.

Согласно извещению о проведении указанного аукциона в электронной форме, документации об аукционе в электронной форме датой проведения аукциона в электронной форме является 8 ноября 2010 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 03.11.2010 № б/н допущено к участию в аукционе две заявки от участников размещения заказа.

Однако согласно протоколу аукциона в электронной форме от 08.11.2010 ценовых предложений от участников размещения за­каза на участие в аукционе в электронной форме не поступало, в связи с чем этот аукцион признан несостоявшимся.

Представитель оператора электронной площадки на заседании комиссии контролирующего федерального органа подтвердил, что 8 ноября 2010 г. в период проведения рассматриваемого аук­циона в электронной форме на электронной площадке произошел технический сбой.

В связи с этим 9 ноября 2010 г. оператором электронной пло­щадки принято решение о переносе даты и времени процедуры аукциона в электронной форме на 10.09 11 ноября 2010 г., о чем он уведомил в т. ч. и победителя такого аукциона в электронной фор­ме - ЗАО (далее - акционерное общество).

Оператор электронной площадки на заседании комиссии кон­тролирующего органа подтвердил, что и 11 ноября 2010 г. в пери­од проведения аукциона в электронной форме на электронной площадке произошел технический сбой.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы общества и проведения в порядке ч. 5 ст. 17 Закона № 94-ФЗ внеплановой проверки комиссия контролирующего органа признала жалобу общества обоснованной, а действия оператора электронной пло­щадки - нарушившими ч. 2, 23 ст. 41.10 Закона № 94-ФЗ, что вы­разилось в необеспечении непрерывности проведения открыто­го аукциона в электронной форме, надежности функционирова­ния программных и технических средств, используемых для про­ведения открытого аукциона, аукцион был проведен в нарушение сроков, установленных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и выдала предписание в т. ч. об отмене итогового протокола открытого аукциона в электронной форме и проведении повторного аукциона.

Между тем, акционерное общество в результате конкурентной борьбы в открытом аукционе в электронной форме заняло второе место после общества, что явилось мотивом для обращения в Ар­битражный суд г. Москвы об оспаривании принятого контроли­рующим федеральным органом решения и выданного на его ос­нове предписания.

Акционерное общество в обоснование доводов указывает на обстоятельства незаконности оспариваемого решения и предпи­сания действующему законодательству, а именно указывает, что контролирующий федеральный орган необоснованно сделал вы­вод о наличии технического сбоя 11 ноября 2010 г. в период про­ведения рассматриваемого аукциона, поскольку факт техниче­ского сбоя установлен на основании голословного заявления представителя оператора электронной площадки. Следователь­но, акционерное общество поставило под сомнение собранные контролирующим федеральным органом доказательства, а также их допустимость и достаточность.

Отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обще­ством требований, Арбитражный суд г. Москвы указал на право­мерность принятого контролирующим федеральным органом решения.

Анализ как административной, так и судебной практики, в т. ч. приведенный пример, показывает, что под доказательства­ми по делу понимаются полученные в предусмотренном порядке (например, Приказа Минэкономразвития России, Администра­тивного регламента) сведения о фактах, на основании которых контролирующий орган устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушенных тре­бований законодательства о размещении заказов, наличии при­знаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пп. 3.26, 3.28-3.31 Административного регла­мента, п. 17-31 Приказа Минэкономразвития России, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказа­тельства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экс­пертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные доку­менты и материалы.

Применительно к рассматриваемой ситуации контролирую­щий орган при принятии решения исходил из следующего.

В ходе рассмотрения жалобы общества при участии предста­вителя оператора электронной площадки, представителя обще­ства, представителя государственного заказчика в ходе выступ­ления представителя общества одним из доводов жалобы было заявлено, а представителем оператора электронной площадки подтверждено, что 11 ноября 2010 г. в период проведения аук­циона произошел технический сбой на сайте электронной торго­вой площадки.

Кроме того, необходимо отметить, что при разрешении спора контролирующий орган применяет к отношениям, которые не урегулированы законодательством нормы закона, регулирующие сходные отношения.

Аналогичными обстоятельствами руководствуется и суд, где в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если спорные отно­шения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и от­сутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитраж­ные суды, суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия зако­на), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных норматив­ных правовых актов (аналогия права).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторона­ми в результате достигнутого между ними соглашения обстоя­тельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои тре­бования или возражения, освобождает другую сторону от необ­ходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указан­ной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не прове­ряются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом Арбитражный суд не принимает признание сторо­ной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Вместе с тем, как указывалось выше, законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, Административным регламентом и приказом Минэкономразвития России не установлен порядок доказыва­ния, а также допустимость и относимость доказательств и их до­статочность.

Комиссия контролирующего федерального органа не распола­гает какими-либо доказательствами, дающими основание пола­гать, что признание представителем оператора электронной пло­щадки, чьи действия обжаловались, указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влия­нием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или иной заинтере­сованности.

Таким образом, контролирующий орган в ходе рассмотрения жалобы вправе признать допустимыми и достаточными показа­ния представителей оператора электронной площадки, заявите­лей по жалобе и иных лиц, участвующих в размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ­ственных или муниципальных нужд при установлении факта на­личия технического сбоя в момент проведения аукциона либо отсутствие такового.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль