• Главная страница
  • » Статьи
  • » Решения ФАС
  • » Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу № А12-22830/2012 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Об оставлении решения арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу № А12-22830/2012 без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

969
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А12-22830/12 от 25 марта 2013 г. Саратов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 1023404244137 ИНН 3446801469 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 по делу № А12-22830/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 1023404244137 ИНН 3446801469 г.Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г. Волгоград)

о признании незаконными решения и предписания

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (ОГРН 1057747250285 ИНН 7736523644 г. Москва),

общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Поволжья» (ОГРН 1116451002788 ИНН 6451440125 г.Саратов),

Министерство социальной защиты населения Волгоградской области (ОГРН 1023403456570 ИНН 3444059322 г.Волгоград)

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» - Денисов В.А. по доверенности от 21.12.2012 №1722,

от общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» - Федоров Г.Л. по доверенности от 05.03.2013 №03-20/08,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Поволжья», Министерства социальной защиты населения Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение, заявитель, государственный заказчик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган) от 01.08.2012 по делу № 12-06/02-408 и выданного на его основании предписания от 01.08.2012 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2012 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела Учреждением предоставлены доказательства существования эквивалентов противогаза - самоспасателя «Феникс-2», действующим законодательством на заказчика, осуществляющего деятельность в сфере социальной защиты населения, не возложена обязанность по детальному и профессиональному изучению рынка закупаемых товаров, полномочия по такому изучению возложены законодательством на антимонопольные органы, вывод суда первой инстанции о том, что указание в извещении запроса котировок технических характеристик, соответствующих только одному изделию, повлекло ограничение количества участников размещения заказа, является ошибочным, котировочная заявка ООО «Регион- маркет» на участие в запросе котировок не соответствовала требованиям, предъявляемым извещением о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Поволжья», Министерства социальной защиты населения Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв до19.03.2013 до 15 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Навигатор - Т».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов 18.07.2012 Учреждением объявлен запрос котировок по предмету: «Поставка противогазов-самоспасателей».

В извещении о проведении запроса котировок цен на поставку противогазов-самоспасателей указано, что государственному заказчику требуется противогаз-самоспасатель «Феникс-2» или эквивалент. В данном извещении также указаны технические характеристики, по которым определяется эквивалентность противогаза.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Навигатор - Т» на положения извещения о проведении запроса котировок в связи с тем, что установленные требования запроса котировок ограничивают число участников размещения заказа.

01.08.2011 по результатам проверки антимонопольный орган вынес решение, согласно которому жалоба общества с ограниченной ответственностью «Навигатор - Т» является законной обоснованной, государственный заказчик при разработке извещения о проведении запроса котировок признан нарушившим часть 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), котировочная комиссия признана нарушившей часть 3 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ.

Государственному заказчику антимонопольным органом выдано предписание от 01.08.2012, согласно которому заявителю необходимо прекратить нарушение части 2 статьи 45 Федерального закона № 94-ФЗ и аннулировать размещение заказа в форме запроса котировок «Поставка противогазов-самоспасателей».

Учреждение не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и предписание являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона № 94 – ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 43 Федерального закона № 94 – ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона № 94 – ФЗ эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Из извещения о проведении запроса котировок на поставку противогазов-самоспасателей усматривается, что государственному заказчику требуется противогаз - самоспасатель «Феникс-2» или эквивалент со следующими техническими (качественными) характеристиками: противогаз - самоспасатель должен обеспечить защиту органов дыхания, кожи липа и головы сотрудника от паров, газов и аэрозолей опасных химических веществ (включая продукты горения), радиоактивной пыли при эвакуации сотрудника из служебного помещения, здания при пожаре, а также из зоны химического заражения в случае техногенной аварии, террористического акта. ГОСТ Р 22.9.09-2005.

Лицевая часть из прозрачной термостойкой пленки и виде колпака, закрывающего всю голову человека, шейный обтюратор из эластичной негорючей резины, герметизирующий швейный шнур, фильтрующе-поглощающий элемент, силиконовый загубник, зажим для носа. Один универсальный размер, возможность использования людьми с любыми размерами лица и головы. Эквивалентность будет определяться по полному перечню технических характеристик.

Вместе с тем, устанавливая технические характеристики товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, заказчик должен руководствоваться положением части 2 статьи 45 Федерального закона №94-ФЗ, а именно: извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Эквивалент (от лат. aequus - равный и valens, valentis - имеющий значение, силу) - равнозначащий, равносильный продукт. Эквивалентность особенно важна при сравнении товаров и их обмене друг на друга. С этой целью применяются товарные эквиваленты, то есть товары, равноценные другим, используются как эталоны сравнения ценности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 43, частью 2 статьи 45 Федерального закона № 94 - ФЗ государственным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок должны быть установлены технические (качественные) характеристики тех товаров, которые удовлетворяют потребностям государственного заказчика, и при этом, данные технические (качественные) характеристики являются показателями эквивалентности, в соответствии с которыми участникам размещения заказа необходимо представить товар.

Антимонопольному органу при рассмотрении дела государственным заказчиком не были предоставлены эквиваленты противогаза-самоспасателя «Феникс-2», соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок «Поставка противогазов-самоспасателей».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом антимонопольного органа, что потенциальные участники размещения заказа и участники размещения заказа лишены права предложения эквивалентов противогаза-самоспасателя «Феникс-2» в составе котировочной заявки на участие в запросе котировок «Поставка противогазов-самоспасателей», и о несоответствии извещения о проведении запроса котировок «Поставка противогазов-самоспасателей» требованиям действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказа.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод заявителя, что государственному заказчику предоставлено право самостоятельно определять предмет закупки и ее детализации в соответствии с потребностью в том или ином товаре, установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, при этом закон о размещении заказов не устанавливает государственному заказчику какие-либо ограничения в объеме изложения предмета закупки, поскольку это противоречит части 2 статьи 45 Федерального закона №94-ФЗ, согласно которой у государственного заказчика при разработке и утверждении извещения о проведении запроса котировок отсутствует полная свобода в установлении требований к товарам, работам, услугам, требуемым к поставке.

Указание в извещении запроса котировок технических характеристик, соответствующих только одному изделию, повлекло ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 94 - ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона № 94 - ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждено, что на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0329200011012000066-1 котировочной комиссией 27.07.2012 принято решение об отказе в рассмотрении и оценке котировочной заявки на участие в запросе котировок «Поставка противогазов-самоспасателей» участника размещения заказа ООО «Регион-маркет» в связи с тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной заявке предложен самоспасатель «Шанс»-Е в качестве эквивалента «Феникс-2». В результате проведенного анализа технических характеристик в соответствии с извещением о проведении запроса котировок выявлено, что вес предлагаемого малогабаритного изделия «Шанс»-Е не более 550 граммов (без упаковки) при массе самоспасателя «Феникс-2» - не более 300 граммов (в упаковке).

Из материалов дела усматривается, что государственный заказчик в извещении о проведении запроса котировок от 18.07.2012 не выставлял требование по весу противогазов-самоспасателей.

Согласно пункту 4.1.8 ГОСТ Р 53261-2009 масса рабочей части самоспасателя не должна быть более 1 кг.

Государственный заказчик, отказав ООО «Регион-маркет» в участии в запросе котировок в связи с тем, что масса самоспасателя «Шанс»-Е не более 550 граммов (без упаковки) при массе самоспасателя «Феникс-2» - не более 300 граммов (в упаковке), ограничил участие в размещении заказа ООО «Регион-маркет». Данный показатель не должен был учитываться котировочной комиссией и являться основанием для отказа в участии в торгах.

Комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказа установлено, что котировочная заявка ООО «Регион-маркет» на участие в запросе котировок соответствовала требованиям, предъявляемым извещением о проведении запроса котировок «Поставка противогазов-самоспасателей», в связи с чем комиссия пришла к выводу, что у котировочной комиссии отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении и оценке котировочной заявки на участие в запросе котировок «Поставка противогазов-самоспасателей», поданной ООО «Регион-маркет».

Данные факты установлены антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов дела № 12-06/02-408, в связи с чем вынесено обоснованное решение о признании государственного заказчика нарушившим часть 2 статьи 45 и часть 3 статьи 47 Федерального закона № 94 – ФЗ и выдано законное предписание об устранении нарушений части 2 статьи 45 и части 3 статьи 47 Федерального закона № 94 – ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2012 года по делу № А12-22830/2012оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Обращались ли вы в консалтинговые фирмы для решения вопросов по закупкам?

  • Да, опыт положительный 25%
  • Да, опыт отрицательный / Нет, справляемся сами 50%
  • Писали только официальные запросы в Минэкономразвития 25%
Другие опросы

Рассылка



Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Самый полный банк информации для специалистов по закупкам!

Зарегистрируйтесь и получите бесплатный доступ к полному банку информации в сфере закупок на территории РФ (к самым важным новостям в сфере госзакупок).

Каждый день на портале pro-goszakaz.ru последние новости, решения проблемных вопросов, полезные статьи, шаблоны документов и многое другое.

А Вам подарок! После регистрации Вы получите доступ к лучшим видеотренингам по теме государственных закупок



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок запись вебинара «Ключевые проблемы в сфере госзакупок в 2016 году и их решения!»


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль