Как поставщику взыскать долг сверх цены государственного контракта

655
В статье говорится об очень актуальном на данный момент вопросе - возможности исполнителя взыскать с заказчика стоимость выполненных сверх контракта работ: в каких случаях это сделать можно и в каких нельзя. Авторами приведена интересная судебная практика, подтверждающая возможность такого взыскания, и сказано о необходимых для удовлетворения иска условиях.

В условиях нехватки оборотных средств на фоне удорожания расходных материалов, комплектующих и роста иных переменных затрат в условиях нестабильного курса национальной валюты коммерческим компаниям, в т. ч. поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по государственным контрактам, крайне важно не допускать снижения уровня оплаты по контрактам, в т. ч. в случае фактического превышения объема поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В свою очередь, сфера удовлетворения государственных нужд характеризуется высокой социальной значимостью, необходимостью гарантировать качество и в ряде случаев оперативность исполнения контракта. Примерами могут являться содержание объектов инфраструктуры и коммунального хозяйства, поставка лекарственных средств, обслуживание систем жизнеобеспечения и т. д.

В указанных случаях обстоятельства могут способствовать увеличению объема выполняемых работ, экстренным действиям поставщика, удорожанию услуг исполнителя в результате отклонения от технологии оказания услуг во благо государственного заказчика и общественных интересов.

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

Таким образом, вопрос о возможности и процедуре взыскания задолженности с заказчика является актуальным, что подтверждается неоднозначной судебной практикой.

Квалификация действий исполнителя контракта по перевыполнению указанного в контракте объема и позиция арбитражных судов

Очевидным и логичным является применение законодателем закрытого перечня случаев, предусматривающих возможность государственного заказчика увеличить объем исполнения контракта. При этом существующая экономическая ситуация ни в коей мере не упрощает процедуру увеличения объема исполнения и соответственно размера оплаты, что подтверждается крайне громоздким и трудоемким механизмом изменения условий государственных контрактов, предусмотренным проектом постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд“), срок исполнения которых завершается в 2015 году»1.

Такой строгий подход продиктован основными правовыми принципами в сфере государственных закупок (к которой можно отнести законодательные и подзаконные акты о федеральной контрактной системе, о закупках отдельными видами юридических лиц, о закупках для федеральных нужд, о защите конкуренции): любая неурегулированная возможность исполнителя государственного контракта увеличить объем выполненного фактически является удовлетворением государственных нужд «в обход» применимых закупочных процедур.

Таким образом, логичными были бы отказы арбитражных судов в удовлетворении требований исполнителей со ссылками на нормы о злоупотреблении правом, о предпринимательских рисках, об отсутствии добросовестности в попытках выйти за пределы предмета контракта для увеличения прибыли.

В то же время имеется арбитражная практика взыскания с государственного заказчика денежных средств в счет полученного исполнения по государственным контрактам, например, постановления ФАС МО от 04.02.2011 по делу № А40-56040/ 09-159-515, от 24.01.2013 по делу № А40-129539/ 11-69-1139 и от 19.09.2013 по делу № А40-170370/ 12-135-1702.

При этом перспективы требований напрямую зависят от квалификации сложившихся отношений между заказчиком и исполнителем. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

ЭТО НАДО ЗНАТЬ
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеуказанные судебные постановления доказали эффективность и правильность квалификации фактического исполнения, осуществленного сверх предмета контракта и принятого заказчиком, как неосновательного обогащения. При этом условия контракта, в т. ч. в части цены и порядка взаимодействия заказчика с исполнителем, применяются как доказательства реальной стоимости исполнения, а также как доказательства потребительской ценности для заказчика и приемки им результата в своих интересах.

Значительный интерес в этой связи представляет появление двух постановлений Президиума ВАС РФ (от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13), которые предопределили дальнейшее формирование арбитражной практики. В связи с изменившейся и приобретшей единообразие судебной практикой перспективы взыскания неосновательного обогащения исполнителями существенно снизились, исходя из следующего:

законодательство о закупках направлено на достижение общественно полезных целей, в т. ч. на обеспечение гласности и прозрачности закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в данной сфере;финансирование работ для государственных нужд осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон;взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арбитражный суд исходил из положений действовавшего на момент рассмотрения дел Закона № 94-ФЗ, при этом изменение оснований на нормы актуального сейчас Закона о КС не может привести к изменению позиции судов.

Также согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В системном толковании с положениями абз. 2 и абз. 4 ст. 8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают в т. ч. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей) вышеуказанные нормы позволяют взыскать неосновательное обогащение при условии, если оно возникло у заказчика вследствие последовательного и добросовестного выполнения исполнителем заключенного в установленном порядке контракта по причине именно соблюдения требований нормативных актов в своей деятельности, с ведома и под контролем заказчика (так, арбитражный суд кассационной инстанции в постановлении от 11.12.2014 по делу № А40-171886/13, сославшись на то, что работы выполнены сверх рассчитанных в контрактах лимитов в связи с аномальными погодными условиями, во исполнение распоряжений заказчика, с учетом действующих нормативов и технологий, указал на необходимость учета указанных фактов нижестоящими инстанциями при взыскании стоимости работ, выполненных в связи с аномальными погодными условиями).

В соответствии с п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ.

В приведенном выше случае работы выполнялись с согласия и под четким контролем заказчика, следовательно п. 1 ст. 983 ГК РФ не может быть применен, а расходы, понесенные истцом, являются необходимыми и подлежат возмещению.

Кроме того, согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в т. ч. в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ.

Имеется судебная практика непосредственно Федерального арбитражного суда Московского округа, сложившаяся по результатам рассмотрения идентичных исков. В частности, в определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС 5649/14 от 21.05.2014 по делу № А40-87011/ 11-77-758 указано, что удовлетворяя требования подрядчика о взыскании стоимости работ по вывозу и сплаву снега, выполненных сверх установленных контрактом объемов, суды нижестоящих инстанций правомерно руководствовались положениями гл. 60 ГК РФ и результатами экспертизы, определившей объемы и стоимость подлежащих взысканию работ.
 

Исходя из изложенного, очевиден вывод о возможности исполнителя взыскать с заказчика стоимость работ, выполненных сверх объемов, предусмотренных контрактом, при условии, что заказчик не предоставит доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, оказанных услуг, и данное исполнение осуществлено во избежание негативных последствий для заказчика в условиях невозможности проведения очередной закупки на выполнение (оказание) дополнительных объемов работ (услуг).

Также вероятность удовлетворения требований возрастет в случае установления того, что стороны не могли предполагать наличия определенных условий исполнения контракта на момент его заключения (что подтверждает добросовестность). При этом желательно установить направленность воли заказчика на фактическое исполнение сверх объемов, прописанных в контракте.

При вышеуказанных условиях арбитражные суды должны руководствоваться положениями ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ.

   

Анонсы будущих номеров
    Подробнее


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАКУПОК

      Госзакупки.ру



      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Номер свидетельства ПИ № ФС77-70020 от 31.05.2017.

      


      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для профессионалов в сфере закупок

      Портал Про-госзаказ.ру

      Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

      Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

      После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ, необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок доступ к записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль