Где найти судебную и административную практику по 44-ФЗ, зачем ее изучать, расскажем в материале.
Судебная практика по госзакупкам 44-ФЗ
Дела по закупкам попадают в суд несколькими способами. Во-первых, если контракт уже заключен, поставщику ничего не остается кроме как подавать иск, поскольку ФАС жалобу не примет. Во-вторых, в суде часто обжалуют решения антимонопольного органа. Наконец, в-третьих, через суд могут решаться вопросы по расторжению контрактов.
Все дела по закупочным спорам, рассмотренные ФАС, называются административной практикой, судом - судебной практикой. Практику важно изучать, чтобы не допустить распространенных ошибок, узнать о добросовестности того или иного заказчика или поставщика. Особенно важно просматривать дела, готовясь к судебному разбирательству. Так вы сможете понять, какие аргументы суды принимают, а какие нет, что может сыграть в пользу заказчика или, напротив, в пользу поставщика.
Изучая практику следует обращать внимание на допущенные нарушения и претензии истца. Также важны аргументы каждой из сторон: как именно они доказывают свою правоту, на что ссылаются. Также обращайте внимание на разные позиции судов по одному и тому же вопросу. Берите несколько дел по одной тематике, так как практика бывает неоднозначна. По двум схожим делам суды могут принять противоположные решения.
Где найти судебную практику по 44-ФЗ в 2020 году
Архив решений и постановлений Арбитражных судов размещен на сайте ras.arbitr.ru. Искать дела можно по ключевым словам, виду и категории спора, названию, ИНН или ОГРН участника, наименованию суда, номеру дела и периоду его рассмотрения.
Кроме того, Верховный суд периодически выпускает обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Это набор решений по самым резонансным или прецедентным делам в сфере госзаказа.
Практика ФАС по 44-ФЗ
В ФАС приходят жалобы от участников закупочного процесса, кроме того, ведомство проводит плановые и внеплановые проверки. Все дела и решения размещают на сайте br.fas.gov.ru. Искать можно по ключевым словам, по названию Управления ФАС, виду документа, регистрационному номеру, дате публикации и т.д.
Свежие решения ФАС о том, какие нарушения нельзя оправдывать непреодолимой силой
Заказчики и поставщики по-разному трактуют и применяют понятие непреодолимой силы. Это вызвало массовые отмены закупочных процедур и стало причиной срыва договоров. Контрольный орган разобрал шесть дел с самыми спорными вопросами и разъяснил, когда обстоятельства непреодолимой силы правомерно применять в закупках по 223-ФЗ.
Неустойка по 44-ФЗ: судебная практика
В качестве примера судебной практики по 44-ФЗ приведем дело, в котором исполнителю удалось через суд снизить неустойку в 158 раз. Заказчик и исполнитель заключили государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению областных учебно-практических семинаров и конференций. Цена контракта составила 1 580 000 руб.
Во время приемки заказчик нашел нарушения, за которые оштрафовал исполнителя. В частности, он забыл о тумбах для регистрации участников, предоставил бейджи, не соответствующие техзаданию, а также не подтвердил опыт работы экспертов. Заказчик решил, что штрафовать нужно за нарушение стоимостных обязательств. За каждое он начислил 158 000 руб. В итоге за два нарушения исполнитель заплатил 316 000 руб. Он обратился в суд.
Во время судебного разбирательства подтвердились два отступления от техзадания, а именно от требований в разделах «Регистрация участников» (не было тумб и были предоставлены не те бейджи) и «Обеспечения работы экспертов для проведения образовательной программы семинара» (не подтвержден опыт работы экспертов). Суд не согласился с заказчиком в том, что нарушены стоимостные обязательства. Ведь бейджи участникам по итогу были выданы, а регистрацию провели, несмотря на отсутствие специальных тумб. Что касается экспертов, выяснилось, что исполнитель забыл включить в состав отчетной документации некоторые бумаги, подтверждающие опыт работы экспертов.
Фактически нарушения никак не повлияли на результат оказания услуги. Ее результат был использован заказчиком. Оказанные услуги имеют для него потребительскую ценность. Стоимость штрафных санкций, начисленных заказчиком, составила 316 000 руб. Между тем рассчитывать неустойку нужно было для нестоимостных обязательств. А значит, за каждое нарушение исполнитель должен заплатить по 1000 руб. Итого - 2000 руб. Остальные деньги (314 000 руб.) суд признал неосновательным обогащением заказчика и потребовал вернуть (постановление десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А41-3949/19).
- В каких заявках ФАС сразу видит заточку. Безопасные формулировки в документации
- Какие требования к поставщикам по 223-ФЗ заказчики считают законными, а ФАС – излишними
- За какие нарушения закона о конкуренции ФАС сейчас штрафует до 2 млн рублей. Свежие решения
- Как проверяющие находят нарушения там, где их нет. Выводы, которые не поддаются логике