Решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Главного управления материальных ресурсов Челябинской области

5489
Решение от 14.04.2008

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: Ливончик В.А. - начальника отдела контроля торгов Челябинского УФАС России;

Ахатова Ю.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобы ООО "Альфа-Компьютерс", ЗАО "Алиас", ООО "Формоза-74", ООО "Редсолюшн" и ООО "Фирма КРОСС" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области,

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалобы ООО "Альфа-Компьютерс", ЗАО "Алиас", ООО "Формоза-74", ООО "Редсолюшн" и ООО "Фирма КРОСС" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области (далее - Заявители).

Согласно представленным документам Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее - Уполномоченный орган) по заявке Министерства образования и науки Челябинской области (далее - Заказчик) проводило открытый аукцион № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области (далее - Аукцион).

06 марта 2008 года состоялось заседание аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе, о чем составлен протокол № 54/А-Р.

Согласно протоколу № 54/А-Р от 06.03.2008 Заявителям отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

- ООО "Альфа-Компьютерс" - в лотах № 1 и № 2 (п.п. 1.11.1, 1.11.3, 1.11.5, 8.11.1, 8.11.3, 8.11.5) отсутствует информация о производителе и стране происхождения ПО, в пункте 5.2 отсутствует информация о производителе и стране происхождения на экран;

- ЗАО "Алиас" - в лотах № 1 и № 2 (п.п. 1.11.3, 8.11.3) входящее в комплект ПО не обеспечивает все функции, указанные в спецификации техзадания, в пункте 7.1 отсутствует информация о производителе пассивного сетевого оборудования, в лоте № 3 указаны недостоверные сведения: представленная модель доски Braun Photo Technik Exclusive не имеет антибликового покрытия);

- ООО "Формоза-74" - в лотах № 1 и № 2 (п.п. 1.11.1, 1.11.2, 1.11.3, 1.11.5, 8.11.1, 8.11.2, 8.11.3, 8.11.5) отсутствует информация о производителе и стране происхождения ПО, в пункте 5.2 отсутствует информация о сертификате на экран, в пункте 7.1 отсутствует информация о производителе и стране происхождения пассивного сетевого оборудования);

- ООО "Редсолюшн" - в лотах № 1 и № 2 (п.п. 1.11.1, 1.11.3, 1.11.5, 8.11.1, 8.11.3, 8.11.5) отсутствует информация о производителе и стране происхождения ПО, в пункте 7.1 отсутствует информация о производителе и стране происхождения пассивного сетевого оборудования);

- ООО "Фирма КРОСС" - в лотах № 1 и № 2 (п. 1.11.3) нет точного названия программного продукта: (указано - платформа 1С: Образование), что не позволяет сделать вывод о соответствии выполнения данным программным продуктом функций согласно требованиям техзадания, в лотах № 1 и № 2 (п.п. 1.11.1,1.11.2, 1.11.3, 1.11.5, 8.11.1, 8.11.2, 8.11.3, 8.11.5) отсутствует информация о производителе и стране происхождения ПО, в пункте 5.2 отсутствует информация о стране происхождения экрана, в пункте 7.1 отсутствует информация о производителе и стране происхождения пассивного сетевого оборудования).

В соответствии с протоколом № 54/А-Р от 06.03.2008 Аукцион признан несостоявшимся, т.к. к участию в Аукционе по лотам № 1 и № 2 допущен один участник размещения заказа - ООО "Стайлус", по лоту № 3 - ООО "Стратегия образовательных инноваций".

По мнению Заявителей, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе является необоснованным и несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Представители Заявителей на заседании Комиссии пояснили, что сведения о производителе и стране происхождения программного обеспечения не требовалось указывать в связи с тем, что согласно приложению № 1 к Информационной карте программное обеспечение должно быть предустановлено на компьютере, т.е. оно входит в его состав. Тем самым, исходя из положений документации об аукционе достаточно указать только сведения о производителе и месте происхождения системного блока.

Кроме того, Заявители пояснили, что указать производителя и место происхождения программного обеспечения невозможно, так как программный продукт является объектом интеллектуальной собственности, и имеет разработчика. Сведения о стране, в которой была произведена установка программного продукта на диск, а также о компании, которая распространяла этот продукт, не могут рассматриваться как сведения о месте происхождения и производителе программного обеспечения.

Заявители считают, что требования документации об аукционе о предоставлении сведений о производителе и месте происхождения товара, а тем более комплектующих, не соответствует законодательству о размещении заказов.

Кроме того, до начала исполнения контракта место происхождения импортируемого в Россию товара и, соответственно, его производителя указать невозможно, за исключением случаев, когда необходимый объем товара у участника уже имеется еще до признания его победителем торгов. Как правило эти сведения становятся известными только из документов, которыми сопровождается товар (например, счет-фактура, инструкции по эксплуатации, упаковка и т.п.).

При заполнении заявки на участие в конкурсе достаточно указать сведения о торговой марке и модели товара, его потребительских свойствах и функциональных характеристиках. Вне зависимости от производителя и места происхождения товара (системный блок, принтер и т.п.) одна и та же модель будет обладать одинаковыми характеристиками и соответствовать требованиям, предъявляемым владельцем торговой марки к качеству товара.

Представители ЗАО "Алиас", ООО "Формоза-74", ООО "Редсолюшн", ООО "Фирма КРОСС" на заседании Комиссии пояснили, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе содержится такое основание отказа в допуске к участию в Аукционе, как отсутствие в заявках сведений о производителе и месте происхождения пассивного сетевого оборудования.

Вместе с тем, такие сведения не представляется возможным указать, т.к. комплектующие сетевого оборудования имеют разных производителей и разное место происхождения, а сам комплект формируется непосредственно участниками размещения заказа.

Заявители на заседании Комиссии указали, что с учетом решения аукционной комиссии, сведения о производителе и месте происхождения должны быть указаны участниками размещения заказа по всем комплектующими системного блока и иного товара, указанного в информационной карте.

Однако, в заявке единственного участника конкурса (ООО "Стайлус") это требование не выполнено. Кроме того, ООО "Стайлус" предложен интегрированный пакет в составе 5 программных продуктов. При этом сведения о производителе и месте происхождения товара указаны только на два программных продукта. При этом отсутствие всех сведений не привело к отказу ООО "Стайлус" к участию в Аукционе.

ООО "Стайлус" в заявке на участие в Аукционе указало два места происхождения пассивного сетевого оборудования. При этом не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, распространяется ли это на весь комплект данного оборудования или на какую-то часть комплектующих пассивного оборудования. Вместе с тем, аукционная комиссия не отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе по данному основанию.

Представитель ООО "Альфа-Компьютерс" указал, что в представленных им в составе заявок на участие в аукционе Технических описаниях присутствуют "технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара", а именно комплекта проекционного оборудования.

Проектор Epson EMP-X5E и Экран Da-Lite Class-Rate D2-144206, 40840. Информация о производителе и стране происхождения комплекта находится в Спецификациях, представленных в заявке на участие в Аукционе, а именно: Seiko Epson Corporation, Китай. Возможность поставки данного комплекта подтверждена письмом официального импортёра и поставщика продукции производителя данного проекционного оборудования.

Таким образом, информация о производителе и стране происхождения экрана, входящего в комплект проекционного оборудования, присутствует в Спецификациях к заявке на участие в Аукционе, а именно: Seiko Epson Corporation, Китай.

Представитель ЗАО "Алиас" на заседании Комиссии пояснил, что в протоколе № 54 А/Р от 06.03.2008 отсутствует обоснование того, что предложенный интегрированный (офисный) пакет фактически не обеспечивает все функции, описанные участником в спецификации.

Кроме того, он указал, что в аукционной документации сведения о товаре изложены противоречиво.

С одной стороны требуется поставить один интегрированный пакет программ, а с другой в описании функций этого пакета намеренно затребованы раздельные функции двух независимых друг от друга пакетов.

Представитель ООО "Формоза-74" на заседании Комиссии пояснил, что решение аукционной комиссии об отказе в допуске по причине отсутствия в заявке на участие в Аукционе ООО "Формоза-74" информации о сертификате на экран необоснованно, т.к. по действующему законодательству данный товар не сертифицируется (Номенклатура продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация утверждена постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64, письмо Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии.

Представитель ООО "Фирма КРОСС" пояснил, что в документации об Аукционе отсутствует требование об указании участником размещения заказа название определенного программного продукта по лотам № 1 и № 2 (п. 1.11.3 Спецификации). Согласно документации заказчику требуется программное обеспечение для выполнение следующих функций:

- формирование локальной коллекции методических пособий по общеобразовательным дисциплинам (содержащих в себе текстовую, графическую и видео информацию), тестов, практических заданий и других учебных материалов из цифровых образовательных ресурсов, размещенных в Интернете на ПК;

- обеспечение работы пользователей с загруженными в систему учебными материалами через локальную сеть файлов со следующими форматами MOV, PDF, DjVu, SWF и др.;

- наличие коммуникационных возможностей для синхронного и асинхронного общения в ходе учебной деятельности.

Представитель ООО "Фирма КРОСС" пояснил, что предложенный продукт компании 1С - lC-образование обеспечивает выполнение указанных функций. В образовательных комплексах на платформе 1С образование предусмотрена поддержка единого информационного пространства образовательного учреждения.

При рассмотрении жалоб Заявители указали, что на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе присутствовало 5 членов аукционной комиссии. При этом, за отказ в допуске к участию в Аукционе ООО "Альфа-Компьютерс", ООО "Формоза-74", ООО "Фирма КРОСС", ООО "Редсолюшн" проголосовало 2 члена аукционной комиссии, остальные члены аукционной комиссии воздержались от голосования. Заявители считают неправомочным результаты голосования, т.к. законодательство о размещении заказов не предусматривает возможность членов комиссии воздерживаться при решении вопроса о допуске либо не допуске к участию в торгах.

Соответственно, решение аукционной комиссии не может быть признано законным.

Председатель аукционной комиссии пояснил, что аукционная комиссия осуществляла рассмотрение заявок участников размещения заказа на участие в Аукционе на соответствие их требованиям документации об Аукционе.

Заявки Заявителей не соответствуют требованиям документации об Аукционе, а именно: не указан производитель и страна происхождения программного обеспечения. Доводы Заявителей о том, что программное обеспечение является составной частью системного блока в силу того, что должно быть предустановлено на него необоснованны, т.к. программное обеспечение является самостоятельным товаром, на который необходимо по условиям документации об Аукционе указывать производителя и страну происхождения.

Также председатель аукционной комиссии пояснил, что по условиям документации об Аукционе к поставке необходимо проекционное оборудование. При этом, документация об Аукционе не содержит указания о поставке проекционного оборудования в составе проектора и экрана. Это означает, что проектор и экран являются самостоятельным товаром и на них должна быть представлена информация о производителе и месте происхождения.

В заявке ООО "Альфа-Компьютерс" отсутствует указание о производителе и стране происхождения экрана. В заявке только содержится указание на производителя проектора - Seiko Epson Corporation, Китай.

Председатель аукционной комиссии также указал, что наличие сведений о производителе и стране происхождения предлагаемого к поставке товара является важным для Заказчика и отражает качественные характеристики товара.

На вопросы Комиссии Председатель аукционной комиссии пояснил, что сведения о производителе и месте происхождения не следовало указывать на все комплектующие системного блока или иного товара, а только на тот товар, сведения о котором выделены в информационной карте жирным шрифтом.

Вместе с тем, пояснил, что, несмотря на то, что в информационной карте жирным шрифтом выделено "проекционное оборудование" сведения о производителе и месте происхождения товара необходимо было указывать как на проектор, так и на экран, поскольку и проектор, и экран являются самостоятельным товаром.

Председатель аукционной комиссии пояснил, что довод представителя ООО "Формоза-74" о том, что не требуется сертификация экрана несостоятелен, т.к. аукционная комиссия проверяла соответствие заявки на участие в Аукционе требованиям документации об Аукционе. Спецификация ООО "Формоза-74" не заполнена по предлагаемой форме.

Участнику следовало указать, что это продукция не сертифицируется, в этом случае Заявителю не было бы отказано в допуске к участию в аукционе. Отсутствие каких-либо сведений о сертификате на экран послужило основанием для отказа данному участнику в допуске к Аукциону.

Также председатель аукционной комиссии пояснил, что в заявке ООО "Фирма КРОСС" отсутствуют сведения о точном названии программного продукта (в заявке указано - платформа 1С: Образование). Тогда как Заказчику необходимо точное название программного продукта, который будет использоваться в общеобразовательных учреждениях.

Относительно отсутствия в заявках Заявителей информации о производителе и месте происхождения пассивного сетевого оборудования председатель аукционной комиссии пояснил, что в данном случае учитывая то, что товар может быть укомплектован участником, информацию о производителе и месте происхождения следовало указать на комплектующие пассивного оборудования.

По мнению председателя аукционной комиссии, действующее законодательство не запрещает членам комиссии воздерживаться от голосования. В связи с этим решение аукционной комиссии об отказе Заявителям в допуске к участию в Аукционе является правомочным.

Члены аукционной комиссии, воздержавшиеся от голосования, пояснили, что в ходе рассмотрения заявок на участие в Аукционе они не смогли прийти к единому мнению о соответствии либо несоответствии заявок участников размещения заказа требованиям спецификации оборудования, необходимого к поставке. В связи с этим было принято решение воздержаться от голосования.

По мнению Заказчика доводы Заявителей о неправомерном отказе в допуске к участию в Аукционе необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заказчик указывает, что заявки Заявителей рассмотрены на соответствие требованиям документации об Аукционе. В результате рассмотрения указанных заявок было принято решение об отказе Заявителям в допуске к участию в Аукционе, т.к. сведения, представленные в заявках, не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Также Заказчик указывает, что действующее законодательство о размещении заказов не устанавливает запрета воздерживаться членам аукционной комиссии от голосования. В связи с этим аукционной комиссией правомерно принято решение об отказе Заявителям в допуске к участию в Аукционе.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что документация об Аукционе была разработана на основании заявки заказчика о проведении Аукциона. Согласно данной заявке Заказчику необходимо наличие в заявках участников размещения заказа сведений о производителе и стране происхождения необходимого к поставке товара. Указанные требования Заказчика были включены Уполномоченным органом в документацию об Аукционе.

По результатам рассмотрения заявок Заявителям отказано в допуске к участию в Аукционе, т.к. заявки указанных лиц не соответствуют требованиям документации об аукционе в части отсутствия в заявках Заявителей сведений о производителе и стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

Представители Уполномоченного органа также пояснили, что решение аукционной комиссии является правомочным. Действующее законодательство не устанавливает запрета на то, что члены комиссии могут воздерживаться при принятии решения о допуске либо отказе в допуске к участию в торгах.

Представители ООО "Стайлус" - единственного участника размещения заказа, допущенного к участию в Аукционе, считают доводы жалоб Заявителей необоснованными, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителям правомерным.

На вопросы Комиссии представители ООО "Стайлус" пояснили, что сведения о производителе и месте происхождения 3-х программных продуктов, предложенных в составе интегрированного пакета, ими не представлены ввиду того, что эти программные продукты находятся в открытом доступе и сведения о производителе и месте происхождения указать невозможно.

Сведения о производителе и месте происхождения комплектующих системного блока ООО "Стайлус" не указывалось, так как это составляющие системного блока.

На вопросы Комиссии пояснили, что ООО "Стайлус" указаны сведения о том, что предлагаемый к поставке проектор может иметь различное место происхождения товара (Япония, Малайзия, Китай). Предлагаемый к поставке принтер также может иметь различное место происхождения (Япония, Малайзия, Китай). Указанная продукция сертифицирована с учетом того, что место ее происхождения может быть как Япония, так и Малайзия, и Китай. Поэтому сведения о том, что предложенный к поставке принтер или проектор будет иметь какое-то конкретное место происхождения в заявке на участие в аукционе указать невозможно.

Представители ООО "Стайлус" пояснили, что ими указано 2 места происхождения пассивного сетевого оборудования, а именно Франция, Германия с указанием разных производителей.

Также представители ООО "Стайлус" пояснили, что сведения о поставке ООО "Фирма КРОСС" продукта платформа 1С: Образование не соответствует требованиям документации об Аукционе, т. к. сведения о платформе не содержат в себе наименование конкретного программного продукта. Тогда как для общеобразовательных учреждений необходим программный продукт 1С: Образование. Школа.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

По смыслу данной нормы члены аукционной комиссии должны либо допустить участника размещения заказа до участия в аукционе, либо отказать ему в этом. При этом, данная норма не предусматривает того, что члены аукционной комиссии могут воздерживаться от голосования.

Согласно протоколу № 54/А-Р от 06.03.2008 на заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе присутствовало пять членов комиссии. При этом, два члена комиссии проголосовало за отказ в допуске к участию в Аукционе ООО "Альфа-Компьютерс", ООО "Формоза-74", ООО "Фирма КРОСС", ООО "Редсолюшн", остальные члены комиссии воздержались от голосования.

При таких условиях решение аукционной комиссии в части отказа ООО "Альфа-Компьютерс", ООО "Формоза-74", ООО "Фирма КРОСС", ООО "Редсолюшн" в допуске к участию в Аукционе и в части допуска ООО "Стайлус" к участию в Аукционе не может быть признано правомерным. Соответственно, государственный контракт не может быть заключен на основании протокола № 54/А-Р от 06.03.2008 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в Аукционе.

2. При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией созданы преимущественные условия участия в торгах для ООО "Стайлус", что запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Так, Заявителям отказано в допуске к участию в Аукционе, т.к. в их заявках не указаны сведения о производителе и месте происхождения предустановленного в системный блок программного обеспечения (п. 1.11 технического задания).

Вместе с тем, ООО "Стайлус" не указало сведений о производителе и месте происхождения оборудования, входящего в системный блок (системная плата, процессор, видеоадаптер и др.), что не послужило причиной отказа данному участнику размещения заказа в допуске к участию в Аукционе.

ООО "Стайлус" указаны сведения о производителе и месте происхождения только 2-х из 5-ти предложенных им программных продуктов, входящих в состав интегрированного пакета. ООО "Стайлус" указано три возможных места происхождения принтера и проектора (Япония, Малайзия, Китай). Соответственно, установить определенное место происхождение указанного товара из его заявки невозможно.

Также ООО "Стайлус" в заявке на участие в Аукционе в графе "пассивное сетевое оборудование" указало два места происхождения. Комплект пассивного сетевого оборудования состоит из розеток, патч-корода, кабеля, кабель-канала коннектора. В заявке ООО "Стайлус" отсутствуют сведения о том, распространяется ли эта информация на весь комплект пассивного оборудования или только на отдельные составляющие оборудования.

Вместе с тем, исходя из смысла части 2.1. статьи 36 Закона о размещении заказов заявка участника размещения заказа в отношении одного лота не может содержать два предложения, в том числе предложение поставить пассивное сетевое оборудование производства Франция или пассивное сетевое оборудование производства Германии, предложение поставить принтер, производства Япония или принтер производства Китай, предложение поставить проектор производства Малайзии или проектор производства Япония.

Однако указанные обстоятельства также не послужили основанием для отказа ООО "Стайлус" в допуске к участию в аукционе.

3. В нарушение части 2 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов ООО "Формоза-74" отказано в допуске к участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, а именно отсутствие сведений о том, что экран не подлежит обязательной сертификации.

Так, согласно формы спецификации, предлагаемой к заполнению в документации об аукционе, участник размещения заказа должен был указать сведения о сертификате, сведения о его держателе и сроке действия. Указанная форма не предусматривает обязанности участника размещения заказа указывать в данной форме сведения о том подлежит ли тот или иной товар обязательной сертификации.

4. В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе отсутствуют сведения, установленные заказчиком, к качеству, безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе требования об обязательной сертификации того или иного товара, требуемого к поставке.

5. В документации об аукционе содержится требование о необходимости указания участниками размещения заказа в заявке на участие в Аукционе сведений о производителе и стране происхождения товара (п. 18 информационной карты документации об Аукционе).

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе участники размещения заказа должны указать сведения претендента о качественных и функциональных характеристиках изделия с указанием производителя марки, страны происхождения ( п. 4 "в" инструкции и образец технического описания).

Вместе с тем, из содержания документации об Аукционе невозможно сделать однозначный вывод о том, что в данном случае является товаром (АРМ учителя, системный блок с программным обеспечением или системный блок и программное обеспечение, проекционное оборудование или проектор и экран, интегрированный пакет или каждая из предложенных в нем программ и т.п.).

Соответственно, невозможно определить требования документации об аукционе к объему сведений о производителе и месте происхождения товара, которые должны содержаться в заявке участника размещения заказа.

Так, согласно извещения, и информационной карты предметом аукциона является поставка компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области.

Согласно документации об Аукционе (приложение № 1 к информационной карте) компьютерные классы по лотам № 1 и № 2 включают в себя:

по п. 1 - системный блок в составе: системная плата (п.1.1.), процессор ( п. 1.2.), видеоадаптер (п. 1.5.), корпус (п. 1.7) и пр., в том числе предустановленное программное обеспечение (п.п. 1.11), с операционной системой, антивирусом, интегрированным офисным пакетом и иными характеристиками, указанными в п.п. 1.11.1-1.11.5;

по п. 2 - терминал в составе: монитор (п. 2.1.);

по п. 3 - звуковое оборудование: акустическая система, наушники с микрофоном (п. 3.1, 3.2);

по п. 4 - периферийное оборудование: принтер, сканер, кабель USB (п. 4.1, 4.2.);

по п. 5 - проекционное оборудование: проектор (п. 5.1.) и экран (п. 5.2.);

по п. 6 - активное сетевое оборудование: сетевой концентратор, источник бесперебойного питания (п. 6.1,6.2);

по п. 7 - пассивное сетевое оборудование: комплект (п. 7.1);

по п. 8 - системный блок в составе (системная плата, процессор и пр., в т.ч. предустановленное программное обеспечение) - п. 8.1... 8.11;

по п. 9 - терминал в составе: монитор, наушники с микрофоном (п. 9.1, 9.2).

Согласно документации об аукционе (приложение № 1 к информационной карте) компьютерные классы по лоту № 3 включают в себя:

устройство для дистанционного обучения с обратной связью: устройство ввода, доска маркерная (п. п. 1.1, 1.2).

Таким образом, исходя из структуры информационной карты невозможно сделать вывод о том, на какой товар следует указывать информацию о производителе и месте происхождении товара. Так, с одной стороны, можно сделать вывод, что программное обеспечение предустановленное в системный блок, а также экран в составе проекционного оборудования не являются самостоятельным товаром и на них не следует указывать сведения о производителе и месте происхождении товара. С другой стороны проектор и экран, входящие в состав проекционного оборудования, могут иметь различное место происхождения и производителя. Поэтому указать сведения о месте происхождения и производителе всего проекционного оборудования невозможно. Также невозможно указать производителя и место происхождение пассивного сетевого оборудования, поставляемого в комплекте, т.к. оно формируется из товаров, имеющих разных производителей.

Кроме того, перечень и характеристики товара, изложенные в информационной карте и в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью государственных контрактов, существенно различаются.

Так, из проектов контрактов невозможно сделать вывод о том, что программное обеспечение является самостоятельным товаром, поскольку программное обеспечение включено в состав системного блока или ноутбука. В то же время, в отличие от информационной карты, экран не включен в состав проекционного оборудования, а является самостоятельным товаром.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об Аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки и инструкцию по ее заполнению.

Отсутствие в документации об аукционе инструкции, позволяющей участникам размещения заказа, установить перечень товаров, на которые необходимо представить сведения о производителе и месте происхождения товара, привело к тому, что Заявителям отказано в допуске к участию в Аукционе по причине отсутствия сведений о производителе и месте происхождения программного обеспечения, предустановленного на системном блоке, пассивного сетевого оборудования.

6. В нарушение требований части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов документация об аукционе содержит требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о производителе и месте происхождения товара.

Доводы заказчика и уполномоченного органа относительно того, что указанные сведения о производителе и месте происхождения товара являются существенными и характеризуют качество товара, позволяя установить его индивидуально-определенные признаки при поставке товара, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно проектов государственных контрактов сведения о производителе и месте происхождения товара в контракте не указываются. Соответственно, у поставщика отсутствует обязанность обеспечить поставку товара с учетом указанных им в заявке сведений о производителе и месте происхождения товара.

Сведениями, позволяющими установить достоверность сведений о характеристиках товара, как при поставке, так и при рассмотрении заявки на участие в аукционе, являются наименование товара, сведения о торговой марке и модели поставляемого товара.

Товар одной и той же торговой марки и модели вне зависимости от производителя и места происхождения обладает одинаковыми техническими и функциональными характеристиками.

Кроме того, в соответствии с законодательством о размещении заказов члены аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе не вправе отдавать предпочтение товару определенного места происхождения, поскольку при рассмотрении заявок учитывается соответствие предлагаемого товара только тем характеристикам, которые указаны заказчиком в документации об аукционе. При этом сведения о месте происхождения товара и о производителе документация об аукционе содержать не может ( ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов).

Согласно пояснениям сторон, в том числе председателя аукционной комиссии, однозначно указать сведения о месте происхождения импортируемого в Россию товара при подаче заявок на участие в аукционе невозможно. Кроме того, затруднительно, а в ряде случаев невозможно, указать сведения о производителе и месте происхождении программного продукта. Об этом свидетельствует и заявка ООО "Стайлус".

Соответственно, требование к участникам размещения заказа о необходимости указывать в заявке на участие в аукционе сведения о производителе и месте происхождении товара не только не соответствует законодательству о размещении заказов, но и может привести к созданию преимущественных условий участия в торгах для хозяйствующих субъектов, которые предварительно приобрели необходимый заказчику объем товара и имеют возможность указать эти сведения. В то время как статьей 17 Закона о защите конкуренции создание хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах запрещено.

7. В нарушение части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об Аукционе отсутствуют сведения о качественных характеристиках необходимого к поставке товара, в том числе отсутствуют сведения о том, подлежит ли сертификации необходимый к поставке товар или нет.

Таким образом, документация об Аукционе не содержит сведений о характеристиках товара, отвечающих потребностям Заказчика.

8. В нарушение требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не позволяет сделать однозначный вывод о количестве интегрированных пакетов, требуемых Заказчику.

9. Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов, проект государственного контракта, приложенный к документации об аукционе является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Вместе с тем, положения документация об аукционе могут привести к заключению государственного контракта не на условиях документации об аукционе, что запрещено частью 5 статьи 9, частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов.

Так, в проектах государственных контрактов, размещенных на сайте Челябинской области, отсутствуют сведения о поставке вместе с системным блоком клавиатуры, манипулятора и т.п.

В проектах контрактов не предусматривается условий о поставке товара об определенной торговой марке (модели), не предусматривается указание сведений о характеристиках системного блока, в том числе о характеристиках предустановленного программного обеспечения, о характеристиках монитора, экрана, о необходимости поставить методическое программное обеспечение и т.п.

Соответственно заключение контракта на условиях, изложенных в проекте контракта, в документации об аукционе и в заявке победителя аукциона, невозможно.

В результате заключения контракта с учетом положений проекта контракта, при его исполнении, у поставщика отсутствует обязанность обеспечить поставку товара с учетом указанных им в заявке сведений о поставляемом товаре, в том числе о производителе, месте происхождении товара, о торговой марке, модели и т.п.

Согласно постановлению Правительства Челябинской области от 17.11.2005 № 207-п "Об уполномоченном органе по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд" Главное управление материальных ресурсов Челябинской области осуществляет функции уполномоченного органа по размещению заказов для государственных заказчиков за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия государственных заказчиков и уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд для государственных заказчиков, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.02.2006 № 33-п, предусмотрено, что уполномоченный орган разрабатывает и утверждает документацию об аукционе.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалоб ООО "Альфа-Компьютерс", ЗАО "Алиас", ООО "Формоза-74", ООО "Редсолюшн" и ООО "Фирма КРОСС" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области обоснованными.

2. Признать в действиях аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области нарушения части 2 статьи 12, частей 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

3. Признать в действиях Главного управления материальных ресурсов Челябинской области нарушения частей 2 и 5, пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

4. Выдать аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области, уполномоченному органу - Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. В срок до 07 апреля 2008 года аукционной комиссии при проведении аукциона № 54/А на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области в целях устранения нарушений законодательства о размещении заказов отменить протокол № 54/А-Р от 06.03.2008 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на поставку компьютерных классов для общеобразовательных учреждений Челябинской области.

2. Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области:

2.1. в срок до 07 апреля 2008 года разместить протокол об отмене протокола № 54/А-Р от 06.03.2008 на официальном сайте Челябинской области;

2.2. в течение 2-х рабочих дней после размещения протокола на сайте, но не позднее 10 апреля 2008 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 1 и 2.1. настоящего предписания, в том числе надлежаще заверенную копию протокола об отмене протокола № 54/А-Р от 06.03.2008, а также распечатку с официального сайта Челябинской области, свидетельствующую о размещении указанного протокола в сети "Интернет".

3. В срок до 18 апреля 2008 года Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области устранить нарушения законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на поставку автоматизированных рабочих мест учителя для общеобразовательных учреждений Челябинской области, а именно:

- исключить из документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о производителе и месте происхождения товара;

- исключить из документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о держателе и сроке действия сертификата ( декларации) на товар;

- обеспечить соответствие условий исполнения контракта, изложенных в документации об аукционе, условиям, указанным в проекте государственного контракта (спецификация к проекту контракта);

- установить требования к функциональным характеристикам интегрированного пакета, позволяющие однозначно определить количество пакетов;

- установить требования к качеству и безопасности товара, в том числе требования к обязательной сертификации товара;

- разместить изменения в документацию об аукционе и опубликовать в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 Закона о размещении заказов с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 35 Закона о размещении заказов;

- продлить срок подачи заявок не менее чем на пятнадцать дней с момента размещения изменений в документацию об аукционе на официальном сайте;

- внести изменения в извещение, а именно установить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем через 15 дней со дня размещения изменений на официальном сайте и опубликования в официальном печатном издании.

4. В срок до 23 апреля 2008 года Главному управлению материальных ресурсов Челябинской области направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области доказательства исполнения пункта 3 настоящего предписания (с приложением надлежаще заверенных копий документов), в том числе изменений в извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе, а также сведения, подтверждающие размещение указанных изменений на официальном сайте.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка



Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Сайт для профессионалов в сфере закупок

Портал Про-госзаказ.ру

Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок доступ записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль