О неправомерном отклонении заявки на основании несоответствия требованиям документации

14392
По результатам рассмотрения заявок на участие в процедуре размещения заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги членом комиссии была отклонена одна из них...

Источник: "Административная практика ФАС"

По результатам рассмотрения заявок на участие в процедуре размещения заказа на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги членом комиссии была отклонена одна из них. Основанием послужило несоответствие заявки требованиям документации, а именно – объем выполняемых работ в 2010 г. не соответствовал физическим объемам выполнения работ, указанным в календарном графике. Однако требования о необходимости подобного соответствия в документации установлено не было, а следовательно, заявка отклонена по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов. Таким образом, в действиях члена комиссии были выявлены признаки административного правонарушения и наложен штраф в размере 30 тыс. руб.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.12.2009 Москва

Я, должностное лицо ФАС России, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № <…>1, возбужденного в отношении члена комиссии Заказчика “А”, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

УСТАНОВИЛ:

Заказчик проводил размещение заказа на “Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги”.

На участие в торгах была подана заявка участника размещения заказа ООО <…>2. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о размещении заказов) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия заявки на участие в торгах требованиям документации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от <…> № <…> участнику размещения заказа ООО <…> отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации, а именно объем выполняемых работ в 2010 году не соответствует физическим объемам выполнения работ, указанным в календарном графике работ.

В составе заявки участник размещения заказа ООО <…> представил предложение по исполнению государственного контракта, в котором указал физические объемы выполнения работ, в том числе в 2011 году.

Требование о соответствии физических объемов работ, указанных участниками размещения заказа в предложении по исполнению государственного контракта, и физических объемах работ, указанных в ведомости объемов работ документации, календарном графике, не установлено.

Таким образом, заявка на участие в торгах участника размещения заказа ООО <…> отклонена комиссией Заказчика по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Вышеуказанное является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

За отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, частью 2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу рассмотрения от <…> № <…> член комиссии Заказчика “А” голосовал за отказ в допуске к участию в размещении заказа участника размещения заказа – ООО <…>.

Таким образом, в действиях члена комиссии Заказчика “А” содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП. Местом совершения административного правонарушения является место подписания протокола рассмотрения заявок на участие в торгах. Временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола рассмотрения заявок.

На составление и подписание протокола по делу об административном правонарушении “А” не явился, доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в деле имеются.

Присутствующий при составлении протокола по делу об административном правонарушении защитник “А” по доверенности от <…> “Б” представила письменные объяснения, вместе с тем в доверенности, представленной защитником, отсутствует правоподписания протокола об административном правонарушении от имени “А”.

На основании вышеизложенного протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом ФАС России в отсутствии “А”. На рассмотрение дела об административном правонарушении явилась защитник “А” по доверенности “Б”, по существу дела пояснила следующее.

Участник размещения заказа – ООО <…> просит оплатить работы, выполненные в 2010 году, из средств, финансируемых федеральным бюджетом в 2011 году, что является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации и требований документации. Вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Участником размещения заказа – ООО <…> в составе заявки на участие в торгах “Календарный график производства работ” указано, что часть работ, выполнение которых, согласно документации, предусмотрено в 2011 году, будет выполнена в 2010.

При этом, согласно заявке на участие в размещении заказа в “Графике финансирования” указано, что оплата работ за 2010 год должна быть произведена в пределах суммы, установленной документацией на 2010 год, то есть часть работ, выполнение которых предусмотрено документацией в 2011 году, будут выполняться в 2010-м, однако оплачиваться будут в 2011 году.

Кроме того, как следует из “Календарного графика производства работ” заявки на участие в торгах, часть работ будет осуществляться в течение декабря 2010 года, что не противоречит документации.

Также, согласно пункту 4.2 государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации, оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 государственного контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Следовательно, работы, выполненные в декабре 2010 года, могут быть оплачены исключительно в 2011 году.

Необходимо отметить, что средства, подлежащие перечислению за выполненные работы согласно “Графику финансирования” заявки на участие в торгах, соответствуют суммам лимитов денежных средств в рамках рассматриваемого государственного контракта, установленным документацией, а именно: за 2009 год – 433 736 874 рубля в ценах 2009 года (в том числе НДС 66 163 252 рубля), 2010 год – 1 764 261 111 рублей в ценах 2010 года (в том числе НДС 269 124 576 рублей), 2011 год – 1 161 748 809 рублей в ценах 2011 года (в том числе НДС 177 215 809 рублей).

При этом в документации не содержится требования о соответствии календарного графика производства работ и графика финансирования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, участник размещения заказа – ООО <…> в заявке предложил выполнить в 2010 году дополнительный объем работ, не требуя оплаты за указанные работы в 2010 году. На основании вышеизложенного комиссия отклонила заявку участника размещения заказа – ООО <…> в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Вина члена комиссии “А” состоит в том, что он не выполнил установленных требований Закона о размещении заказов и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела не установлены.

Вина “А” в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, доказана, основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в действиях члена комиссии “А” содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 КоАП, выразившийся в отклонении членом комиссии заявки на участие в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, размер административного штрафа составлял 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вместе с тем в соответствии с редакцией части 2 статьи 7.30 КоАП, вступившей в законную силу 20.08.2009, за указанное административное правонарушение установлена ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 5 “Начальная (максимальная) цена контракта” документации начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 733 051 304 (три миллиарда семьсот тридцать три миллиона пятьдесят одна тысяча триста четыре) рублей.

Таким образом, с учетом ограничения, установленного частью 2 статьи 7.30 КоАП, размер административного штрафа может составлять также 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, статьей 7.30 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена комиссии Заказчика “А” нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в отклонении членом комиссии заявки на участие в размещении заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

2. Наложить на члена комиссии Заказчика “А” в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за отклонение членом комиссии заявки на участие в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 № 204-ФЗ “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов” денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель ИНН 7703516539

КПП 770301001

УФК по г. Москве

(для ФАС России)

КБК 161 1 1633010010000140

ОКАТО 45286575000

Банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ

Банка России

г. Москвы

БИК 044583001

Расчетный счет 40101810800000010041

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Мнение эксперта

Указанное постановление о привлечении лица к административной ответственности содержит типичный пример нарушения членом комиссии законодательства о размещении заказов. В данном случае правонарушение было выявлено в ходе контрольных мероприятий ФАС России по рассмотрению жалобы участника размещения заказа.

ФАС России было установлено, что заказчиком проводились торги на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги. Особенностью указанных торгов является их финансирование, которое представляет собой трехлетний бюджет. Были поданы заявки нескольких участников размещения заказа, но допущена к участию была только одна компания, заявки остальных компаний, в т. ч. и ООО <…>, подавшего жалобу в ФАС России, были признаны не соответствующими документации. В подобных действиях комиссии заказчика были усмотрены признаки административного правонарушения и возбуждено дело для проведения административного расследования.

В обоснование позиции отказа в допуске ООО <…> к участию в торгах представитель одного из членов комиссии в ходе проведения административного расследования пояснил, что заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям документации, а именно объем выполняемых работ в 2010 г. не соответствовал физическим объемам выполнения работ, указанным в календарном графике работ.

Однако ФАС России было установлено, что в составе заявки на участие в торгах участник размещения заказа ООО <…> представил предложение по исполнению государственного контракта, в котором указал физические объемы выполнения работ, в т. ч. в 2011 г. Требование о соответствии физических объемов работ, указанных участниками размещения заказа в предложении по исполнению государственного контракта, и физических объемов работ, указанных в ведомости объемов работ документации, календарном графике, не установлено. Необходимо отметить, что подобное предъявление дополнительных требований к описанию работ (не установленных в документации) в составе заявки участников размещения заказа является распространенной и типичной ошибкой многих членов комиссий заказчиков. При этом подход контролирующих органов в подобных случаях сводится к следующему: заказчик в документации может устанавливать требования к описанию товаров, работ, услуг, методам выполнения (оказания) работ (услуг), описанию методик и т. п. в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 94-ФЗ). Вместе с тем, в случае если заказчик не установил вышеизложенные требования в документации, члены комиссий не могут предъявлять их к участникам и их заявкам.

Кроме указанных оснований для отказа в допуске ООО <…> к участию в торгах, представитель члена комиссии заказчика указала, что “участник размещения заказа – ООО <…> просит оплатить работы, выполненные в 2010 году, из средств финансируемых федеральным бюджетом в 2011 году, что является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерациии требований документации”. В ходе административного расследования было установлено, что обстоятельства, на которые ссылается представитель члена комиссии заказчика, не соответствуют действительности. В частности, в своей заявке ООО <…> в “Графике финансирования” указало, что оплата работ за 2010 г. Должна быть произведена в пределах суммы, установленной документацией на 2010 г. Следовательно, компания не выдвигала требования об оплате работ, выполненных в 2010 г., из бюджета 2011 г., а наоборот, планировала выполнение некоторых работ, запланированных на 2011 г., в 2010 г. и была готова на их оплату в 2011 г. Кроме того, согласно положениям проекта государственного контракта, являющегося частью документации, заказчик осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3. Учитывая, что срок окончания выполнения первого этапа работ по указанному контракту приходится на конец декабря 2010 г. и акт выполненных работ должен быть подписан в тоже время, очевидно, что указанные работы могут быть оплачены исключительно в 2011 г. При принятии решения должностное лицо ФАС России также руководствовалось и тем, что ООО <…> в своей заявке в разделе “График финансирования” указало суммы, равные лимитам денежных средств в рамках проекта государственного контракта, приложенного к документации, а в документации не содержится требования о соответствии календарного графика производства работ и графика финансирования. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ, указывающих на то, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, должностное лицо ФАС России пришло к выводу, что участник размещения заказа – ООО <…> в заявке на участие в торгах предложил выполнить в 2010 г. дополнительный объем работ, не требуя оплаты за указанные работы в 2010 г. Следовательно, основание, по которому комиссия заказчика отказала ООО <…> в участии в торгах, является необоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в торгах в случае несоответствия заявки на участие в торгах требованиям документации. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ, не допускается.

Учитывая, что в ходе административного расследования было установлено, что заявка ООО <…> соответствует требованиям документации заказчика, решение комиссии об отказе в допуске ООО <…> к участию торгах не соответствует п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ, а следовательно, нарушаетч. 2 ст. 12 Закона № 94-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение членом комиссии порядка отбора участников размещения заказа, в т. ч. отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб. Однако в соответствии с редакцией КоАП РФ, вступившей в силу 20.08.2009, за указанное административное правонарушение установлена ответственность в виде административного штрафа в размере1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 тыс. руб. и не более 30 тыс. руб.

Учитывая, что начальная цена контракта по указанному размещению заказа составляет 3 733 051 304 руб., размер административного штрафа составил 30 тыс. руб.

Из описанного примера можно сделать следующий вывод: члены комиссии заказчика могут предъявлять к заявкам участников размещения заказа только те требования, которые установлены в документации заказчиком. Если какие-то положения документации носят нечеткий характер, заказчику лучше заранее внести соответствующие изменения. Если внесение измененийневозможно, заказчику следует разместить на сайте разъяснение неясных и противоречивых положений документации, но сделать это следует до даты окончания подачи заявок. Однако если заказчик не успел оповестить лиц, претендующих на участие в торгах, о том, как следует понимать спорные положения документации, комиссия заказчика должна толковать подобныеразночтения только в пользу лица, претендующего на участие в торгах.

Источник: "Административная практика ФАС"



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка



Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Сайт для профессионалов в сфере закупок

Портал Про-госзаказ.ру

Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок доступ записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль