Ответы ФАС России на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции"

5001
26 октября 2006 года вступил в силу Федеральный закон "О защите конкуренции". Этот закон объединил два ранее действовавших закона - Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". При этом в ФЗ "О защите конкуренции" не просто формально включены положения двух законов, но и введено много принципиально новых для российского антимонопольного законодательства институтов, концептуально изменены подходы к отдельным ключевым понятиям, процессуальным и процедурным инструментам, действовавшим ранее

26 октября 2006 года вступил в силу Федеральный закон "О защите конкуренции". Этот закон объединил два ранее действовавших закона - Федеральный закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" и Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". При этом в ФЗ "О защите конкуренции" не просто формально включены положения двух законов, но и введено много принципиально новых для российского антимонопольного законодательства институтов, концептуально изменены подходы к отдельным ключевым понятиям, процессуальным и процедурным инструментам, действовавшим ранее.

В связи с этим в ходе применения нового Закона возникают многочисленные вопросы о толковании его отдельных положений, о подходах антимонопольного органа к системному толкованию различных законодательных норм, в том числе во взаимосвязи с отраслевым законодательством.

Руководствуясь пунктами 5 и 9 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" и учитывая многочисленные обращения о разъяснении положений нового Закона, ФАС России считает необходимым, представить разъяснения по наиболее актуальным вопросам его применения.

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

Наряду с изложенным ФАС обращает внимание, что значительная часть разъяснений посвящена новым институтам в антимонопольном законодательстве, практика применения которых в условиях действительной правовой и экономической системы в настоящее время не сложилась. В связи с этим, в случае возникновения необходимости корреляции подходов антимонопольных органов к оценке отдельных положений Закона, в том числе во взаимосвязи с иными правовыми актами, ФАС России будет размещать информацию об этом в аналогичной данным разъяснениям доступной и публичной форме - на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы.

Общие вопросы

Вопрос: В рамках каких статей нового Закона осуществляется контроль за выплатой заработной платы "бюджетникам", стипендий студентам, если данные выплаты осуществляются посредством их начисления на пластиковые карты отдельной кредитной организации?Ответ: В случае если выплаты заработной платы "бюджетникам", стипендий студентам, в том числе путем начисления на банковские карты, сопровождаются открытием органом власти или местного самоуправления счета в банке, в рамках статей 17,18 Закона о защите конкуренции будет осуществляться контроль за порядком открытия данного счета.

В связи с вступлением в силу Закона № 135-ФЗ, осталось или нет в действии понятие "аффилированные лица", установленное в ст.4 Закона № 948-1?

Да, с вступлением в силу 135-ФЗ понятие аффилированных лиц осталось в действии и ст.4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не отменена.

Статья 3. Сфера применения настоящего Федерального закона

Вопрос: В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон) необходимо ли при каждой сделке между нерезидентами, заключенной за пределами территории РФ, соблюдать порядок, установленный ст.ст. 28,29,30 Закона (требования при контроле за экономической концентрацией)?
Вопрос связан также с тем, что в соответствии с формулировкой нормы части 2 статьи 3 Закона соглашения между нерезидентами должны приводить к ограничению конкуренции в Российской Федерации, т.е. необходимость согласования либо уведомления антимонопольного органа об указанных соглашениях ставится в зависимость от наличия неблагоприятных для конкуренции последствий, наличие которых может установить только антимонопольный орган. Следовательно, сделки нерезидентов, заключаемые, к примеру, в отношении акций российской компании объективно не могут подпадать под регулирования пункта 2 части 2 статьи 3 Закона.Ответ: Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 2 статьи 3 Закона о защите конкуренции положения этого Закона применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, если в отношении таких соглашений в совокупности выполняются следующие условия:
1) соглашения достигнуты в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;
2) соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции в Российской Федерации.
Таким образом, соглашения нерезидентов, имеющие своим результатом приобретение прав, позволяющих определять условия осуществления х/с (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности российского хозяйствующего субъекта (пункт 8 часть 1 статьи 28 Закона), являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции в случае, если выполняются указанные выше условия.
Наличие последствий совершения иностранной компанией сделки по приобретению акций другой иностранной компании, владеющей акциями (долями) российской компании, в виде ограничения конкуренции, может быть установлено антимонопольным органом в рамках осуществления им полномочий по контролю за экономической концентрацией.
Следовательно, для совершения указанных сделок иностранная компания обязана направить в антимонопольный орган ходатайство или уведомление и указанные в части 5 статьи 32 Закона документы.

Статья 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Вопрос: Пункт 20 статьи 4 ФЗ - формулировка рассматриваемой нормы закона не содержит указания на предоставление преимуществ, ставящих в более выгодные условия по сравнению с конкурентами хозсубъектов, действующих на рынке финансовых услуг, неясно, является ли предоставлением государственной (муниципальной) помощи предоставление органами государственной власти или местного самоуправления преимуществ в предпринимательской деятельности отдельным финансовым организациям (и соответственно, распространяется ли на них порядок предоставления госпомощи, установленный главой 5 ФЗ "О защите конкуренции")?Ответ: Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая организация является хозяйствующим субъектом, оказывающим финансовые услуги. При этом Закон о защите конкуренции не содержит такого понятия как "рынок финансовых услуг". Исходя из понятий, данных в пунктах 1, 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции сферой обращения финансовых услуг является товарный рынок.

Учитывая изложенное, действие пункта 20 статьи 4 (государственная помощь) и главы 5 Закона о защите конкуренции распространяется на предоставление преимуществ финансовым организациям.Вопрос: Подпадает ли под определение финансовой организации, установленное пунктом 6 статьи 4 Закона, индивидуальный предприниматель, осуществляющий на основе лицензии деятельность на рынке финансовых услуг?Ответ: В понимании пункта 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции финансовая организация является хозяйствующим субъектом, оказывающим финансовые услуги,
При этом, пункт 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции содержит исчерпывающий перечень субъектов, определенных в качестве финансовых организаций.
Индивидуальный предприниматель в понимании пункта 5 статьи 4 Закон о защите конкуренции является хозяйствующим субъектом, а если он указан в пункте 6 данной статьи, то - финансовой организацией.
Следовательно, индивидуальный предприниматель, оказывающий финансовые услуги и являющийся одним из субъектов, перечисленных в пункте 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, является финансовой организацией.Вопрос: Является ли акция (объект гражданских прав) товаром (соответствует определению товара, данному в пункте 1 статьи 4?Ответ: Да, поскольку акция - является одним из видов ценных бумаг (статья 143 ГК РФ).
В соответствии со статьей 128 ГК РФ акции относятся к объектам гражданских прав.
В Законе о защите конкуренции понятие "товар" определено, как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.Вопрос: Понятие "Экономическая концентрация" включает в себя "сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции". Возникает вопрос: относятся ли к категории "иные действия" в частности действия органов власти различного уровня, государственных внебюджетных фондов, иных осуществляющих функции органов власти органов или организаций, Банка России?Ответ: Под иными действиями понимаются действия, указанные в статьях 27, 30 Закона, а именно: слияние, присоединение, создание.

">Статья 4 Закона разделяет понятия "хозяйствующий субъект" и "финансовая организация". Распространяются ли требования Закона, предъявляемые к хозяйствующим субъектам на финансовые организации, если последние прямо не указаны в соответствующей норме Закона (например: пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 части 1 статьи 10; статья 11, статья 14 и другие)?

Установленные Законом требования к хозяйствующим субъектам распространяются на финансовые организации, т. к. финансовая организация в понимании Закона является хозяйствующим субъектом, оказывающим финансовые услуги.Вопрос: Что понимается под термином "потенциальный приобретатель" и "потенциальный продавец", используемыми в понятии "вертикальное соглашение" (какие требования к хозяйствующим субъектам)?Ответ: Под потенциальным приобретателем понимается физическое или юридическое лицо, которое готово приобрести товар. Под потенциальным продавцом понимается хозяйствующий субъект, имеющий материально-техническую базу, кадры, технологии для изготовления товара, но по различным причинам не реализующий эту возможность, либо изготавливающий данный товар, но реализующий его в границах другого товарного рынка данного товара, а также новый хозяйствующий субъект, входящий на данный товарный рынок.

Статья 5. Доминирующее положение

Вопрос: Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством товаров в условиях естественной монополии. Редакция части 5 статьи 5 приведет к необходимости доказывания того, что субъект естественной монополии находится в состоянии естественной монополии. Хотя иного состояния для такого рода субъектов и быть не может по определению. В связи с чем, каков порядок определения (подтверждения) нахождения субъекта естественной монополии в состоянии естественной монополии?Ответ: Реестр субъектов естественных монополий ведется ФСТ России в соответствии с пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06. 2004 № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 29, ст. 3049), в порядке, установленном Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ России от 26.08.2004 № 59 (в ред. приказа ФСТ России от 08.08.2006 № 151-к), зарегистрированного в Минюсте РФ 15 сентября 2004 г. № 6023Вопрос: В части 5 статьи 5 и в других статьях говорится о субъектах естественной монополии. В настоящее время существует только федеральный реестр субъектов естественной монополии с узко ограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, типовое положение о которых утверждено постановлением Правительства РФ №136 от 04.03.04, такие реестры не ведут, они работают в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Таким образом, на региональном уровне перечень субъектов естественной монополии в установленном порядке не определен.Ответ: В соответствии со статьей 5 Федерального закона от №147 "О естественных монополиях" для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от №147 "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий выполняют функцию по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Реестр субъектов естественных монополий ведется ФСТ России в соответствии с пунктом 5.3.2 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 29, ст. 3049), в порядке, установленном Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным приказом ФСТ России от 26.08.2004 № 59 (в ред. приказа ФСТ России от 08.08.2006 № 151-к), зарегистрированного в Минюсте РФ 15 сентября 2004 г. № 6023
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от № 147 "О естественных монополиях" участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий. Функция по ведению реестра субъектов естественных монополий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов законодательством не предусмотрена.Вопрос: В части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Необходимо ли в данном случае определять границы рынка и производить расчет доли, занимаемой на нем хозяйствующим субъектом по правилам, изложенным в Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ГАК России от 03.06.94 № 67, и Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном приказом ФАС России от 25.04.06 № 108?Ответ: Нет, достаточно подтверждения факта, что хозяйствующий субъект является субъектом естественной монополии на основании данных о нахождении в Реестре субъектов естественной монополии, который в установленном порядке ведет ФСТ России.Вопрос: Можно ли возбуждать дела о злоупотреблении положением хозяйствующим субъектом с долей на рынке 8-10%, занимающим доминирующее положение в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона, или только с учетом действий остальных хозяйствующих субъектов, имеющих совокупную долю?Ответ: В пункте 1 части 3 статьи 5 Закона установлена совокупность долей хозяйствующих субъектов. При этом согласно данной статье для признания положения хозяйствующего субъекта доминирующим должна выполняться совокупность условий, установленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 5 Закона. При выполнении указанных условий положение каждого хозяйствующего субъекта признается доминирующим, и дело может быть возбуждено как в отношении одного из этих хозяйствующего субъекта, независимо от действий остальных, так и в отношении каждого, если их действия содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.Вопрос: Чем руководствоваться до утверждения Правительством Российской Федерации условий признания доминирующим положения финансовой организации, а также кредитной организации и порядков установления доминирующего положения финансовых организаций и отдельно кредитных организаций?Ответ: До утверждения Правительством Российской Федерации условий и порядка признания доминирующего положения финансовой организации следует руководствоваться приказами ФАС России от 10.03.2005 № 36, 23.09.2005 № 212, 23.09.2005 № 213, от 17.05.2006 № 129 в части не противоречащей Закону о защите конкуренции.
До утверждения Правительством Российской Федерации условий и порядка признания доминирующего положения кредитной организации следует руководствоваться приказом ФАС России от 25.10.2005 № 247 согласованным с Банком России, в части не противоречащей Закону о защите конкуренции.

Статья 8. Согласованные действия хозяйствующих субъектов

Вопрос: Пункт 2 статьи 8 - Как понимать "совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям"?Ответ: Статьей 11 Закона установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Под соглашением в соответствии пунктом 18 статьи 4 Закона понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным пунктах 1-2 части 1 данной статьи.
Из этого следует, что согласованные действия рассматриваются как поведение хозяйствующего субъекта, которое он сознательно поставил в зависимость от поведения других участников рынка. Согласованные действия в отличие от соглашения не предполагают наличие устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами о совершение определенных действий. Согласованность действий может достигаться путем повторения действий, одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом.

Действия хозяйствующих субъектов по соглашениям, т.е. действия хозяйствующих субъектов по выполнению соглашений, не являются согласованными действиями и будут квалифицированны антимонопольным органом как ограничивающее конкуренцию соглашение, если будет доказано, что его реализация приводит (может привести) к ограничению конкуренции или последствиям, указанным в части 1 статьи 11.

Статья 9. Группа лиц

Вопрос: Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Закона группой лиц признаются хозяйственные общества, единоличный исполнительный орган которых назначен или избран по предложению одного и того же физического или юридического лица. Следует ли понимать это положение таким образом, что речь идет о случае, когда в двух разных обществах функции единоличного исполнительного органа исполняют разные лица, но при этом назначенные (или избранные) по предложению одного и того же лица? Будет ли образовываться группа лиц, если в двух обществах единоличный исполнительный орган назначен (избран) по совместному предложению двух лиц или по предложению общего представителя двух лиц?Ответ: В указанных случаях, в соответствии со статьей 9 Закона хозяйственные общества будут признаны группой лиц.Вопрос: Определяется ли группа лиц для индивидуальных предпринимателей?Ответ: Индивидуальный предприниматель может входить в группу лиц.Вопрос: Означает ли пункт 2 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции отсутствие обязанности финансовых организаций уведомлять антимонопольный орган о заключении между ними либо с органами власти или иными организациями договоров кредитования, привлечения денежных средств во вклады выдачи банковских гарантий, инкассации, страхования, лизинга?Ответ: В силу пункта 2 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции не требуется уведомлять антимонопольный орган о заключении финансовой организацией с органом власти либо иным лицом договоров о предоставлении финансовых услуг, в частности, договоров кредитования, привлечения денежных средств во вклады, выдачи банковских гарантий, инкассации, страхования, лизинга.

Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением

Вопрос: Распространяется ли действие статьи 10 на случаи злоупотребления доминирующим положением, имеющими своими последствиями ущемление интересов физических лиц?Ответ: Нормы статьи 10 Закона о защите конкуренции распространяются на случаи злоупотребления доминирующим положением, имеющие своим последствием ущемление интересов в том числе физических лиц.Вопрос: Входят ли в понятие "других лиц" (часть 1 статьи 10) органы власти, местного самоуправления, общественные организации, ТСЖ и ЖСК, потребители-граждане и другие лица, не являющиеся хозяйствующими субъектами? Что включает в себя понятие "других лиц"?Ответ: Под "другими лицами" в части 1 статьи 10 Закон следует понимать не только хозяйствующих субъектов, но и физические лица, а также юридические лица, не являющиеся хозяйствующими субъектами в понимании Закона.Вопрос: Будет ли разработана методика или порядок, определяющие критерии, по которым условия договора при оказании услуг субъектами естественных монополий можно отнести к дискриминационным?Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от №147 "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Федеральным законом "О защите конкуренции" дано определение "дискриминационных условий". Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Ранее в антимонопольном законодательстве подобное определение отсутствовало.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" Правительство Российской Федерации устанавливает правила доступа к товарам субъектов естественных монополий, направленные на предупреждение создания условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров субъектов естественных монополий. Иными федеральными законами в соответствии с положениями антимонопольного законодательства могут быть установлены особенности правил недискриминационного доступа, учитывающие отраслевую специфику.

Так, в соответствии со статьей 25 закона "Об электроэнергетике", обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", антимонопольным законодательством Российской Федерации, основными положениями функционирования оптового рынка и правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы оптового рынка, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации указанные правила утверждены постановлением Правительства РФ от № 861, в них детально прописываются критерии, порядок и условия обеспечения требований недискриминационности.

Аналогичные правила недискриминиционного доступа существуют в других сферах естественных монополий или будут разработаны во исполнение Федерального закона "О защите конкуренции" в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.12.2006 № 1681-р.Вопрос: Можно ли применять ли ст. 10 Закона РФ "О защите конкуренции" в тех случаях когда хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынках газо-, энерго-, водоснабжения ущемляются интересы гражданина или граждан?Ответ: Да, в соответствии со статьей 3 сфера применения Федерального закона "О защите конкуренции" распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и в которых участвуют как юридические, так и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Монополистическая деятельность в том числе включает в себя злоупотребление хозяйствующими субъектами, группой лиц своим доминирующим положением. Соответственно запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц, который установлен статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции", распространяется на действия (бездействия) результатом которых являются или могут являться ущемление интересов как юридических, так и физических лиц.Вопрос: В соответствии с требованиями п.п. 49-55 Правил "Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 антимонопольный орган обязан рассмотреть заявление (жалобы) органов государственной власти, юридических и физических лиц по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии. Однако Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства утвержденных приказом ФАС РФ от 02.02.2005 №12 установлен порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, порядок рассмотрения вышеуказанных жалоб не предусмотрен. Следует ли, в данном и похожих случаях проводить аналогию законов, в которых указаны полномочия антимонопольных органов рассматривать заявления руководствуясь правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, а также в какой степени будут применимы названные Правила или будет издан новый ведомственный правовой акт?Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от № 147 "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с указанным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Федеральным законом "О защите конкуренции" дано определение "дискриминационных условий". Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Ранее в антимонопольном законодательстве подобное определение отсутствовало.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" Правительство Российской Федерации устанавливает правила доступа к товарам субъектов естественных монополий, направленные на предупреждение создания условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями товаров субъектов естественных монополий. Иными федеральными законами в соответствии с положениями антимонопольного законодательства могут быть установлены особенности правил недискриминационного доступа, учитывающие отраслевую специфику.
Так, в соответствии со статьей 25 закона "Об электроэнергетике", обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", антимонопольным законодательством Российской Федерации, основными положениями функционирования оптового рынка и правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы оптового рынка, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации указанные правила утверждены постановлением Правительства РФ от № 861, в них детально прописываются критерии, порядок и условия обеспечения требований недискриминационности.

Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в том числе следующие действия (бездействие):

- отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами (в том числе Федеральным законом "Об электроэнергетике", нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, утверждающими Правила недискриминационного доступа) требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
- создание дискриминационных условий;
- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган, в том числе, осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;
2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

- о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
- о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам.

Все процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дел о нарушении антимонопольного законодательства, установлены Главой 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

Статья 11. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов

Вопрос: Существует ли разница в терминах "товарный рынок" и "финансовый рынок"? В частности, применима ли ст. 11 нового закона, запрещающая соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке к финансовому рынку?Ответ: Закон не содержит понятия "финансовый рынок".
Указанные в статье 11 запреты распространяются на все хозяйствующие субъекты, включая финансовые организации.

Статья 12. Допустимость "вертикальных" соглашений

Вопрос: Что следует считать "товаром" в "вертикальных" соглашениях, заключаемых в форме договоров коммерческой концессии (которые предусматривают передачу прав на использование комплекса исключительных прав в определенной сфере деятельности), согласно статье 12 Закона?Ответ: Под товаром в вертикальных соглашениях, заключаемых в форме договоров коммерческой концессии, следует понимать переданное одной стороной (правообладателем) другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительным прав - товарный знак, знак обслуживания и т.д. (пункт 1 статьи 1027 ГК РФ).Вопрос: Для признания "вертикальных" соглашений допустимыми должны присутствовать оба условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12 Закона или достаточно наличия условия предусмотренного только частью 1 либо только частью 2 указанной статьи?Ответ: Для признания "вертикальных" соглашений допустимыми достаточно наличие одного из условий, указанных в статье 12 Закона о защите конкуренции.

Статья 13. Допустимость действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий

Вопрос: Статья 13, часть 1, пункт 2 - что понимать под "соразмерностью" ?Ответ: В пункте 2 части 1 статьи 13 под соразмерностью следует понимать, что полученные хозяйствующими субъектами преимущества (выгоды) не должны существенно отличаться от преимуществ (выгод), полученных покупателями.

Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию

Вопрос: Что будет являться доказательствами приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица при применении части 2 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон).Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица. Средством индивидуализации юридического лица является его фирменное наименование.

Наиболее распространенным способом данной формы недобросовестной конкуренции является использование юридическим лицом известного потребителям фирменного наименования хозяйствующего субъекта - конкурента. Поэтому в качестве доказательства приобретения средства индивидуализации могут служить выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие регистрацию фирменного наименования. В соответствии с частью 1 статьи 51 ГК РФ данный реестр открыт для всеобщего ознакомления.

Кроме того, в качестве доказательств использования средств индивидуализации юридического лица могут служить копии его учредительных документов, бланки, используемые юридическим лицом в документообороте, информационные и рекламные материалы, распространяемые таким юридическим лицом.Вопрос: Согласно пункту 9 части 1 статьи 4 Закона недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые….противоречат… требованиям добропорядочности, разумности и справедливости… Что включают в себя требования добропорядочности, разумности и справедливости?Ответ: Термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи, с чем эти термины следует применять в соответствии с их общим значением в русском языке. Например, термин "добропорядочный" толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь, как честный и соответствующий принятым правилам поведения (см. например Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой - М., 1997).

Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы, при этом, данные принципы должны распространяться на предпринимательскую деятельность, поскольку правила поведения обычного человека, например, по отношению к родственникам и друзьям, могут расходиться с принятыми правилами осуществления предпринимательской деятельности.

Не могут рассматриваться в качестве добропорядочных действия, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота.

При этом согласно статье 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Стоит отметить, что факт признания действий хозяйствующего субъекта недобропорядочными, неразумными или несправедливыми по отношению к другим субъектам на рынке устанавливает Комиссия антимонопольного органа, решение которой может быть обжаловано в судебном порядке.Вопрос: Распространяется ли запрет на недобросовестную конкуренцию на действия некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, если согласно пункту 9 части 1 статье 4 Закона, недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности?Ответ: В соответствии с частью 3 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Действия, совершаемые некоммерческой организацией при осуществлении ею предпринимательской деятельности, подлежат оценке на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства, в том числе, в части недобросовестной конкуренции на общих основаниях.

Кроме того, следует учитывать, что оценке на предмет наличия или отсутствия признаков недобросовестной конкуренции, подлежат не только действия юридического лица (индивидуального предпринимателя), непосредственно состоящего в конкурентных отношениях с заявителем, но также и действия всех иных лиц, образующих в соответствии со статьей 9 Закона с ним группу, независимо от того состоят ли они непосредственно в конкурентных отношениях с заявителем или нет.

Следовательно, действия некоммерческой организации, входящей в группу лиц с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, находящимся в конкурентных отношениях с лицом, обратившимся в антимонопольный орган, могут быть рассмотрены на предмет наличия в них признаков недобросовестной конкуренции независимо от того, осуществляет такая некоммерческая организация предпринимательскую деятельность или нет.Вопрос: Какие документы нужно представлять в антимонопольный орган при подаче заявления о введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака?Ответ: Основанием для возбуждения антимонопольным органом дел, связанных с введением в оборот товара с незаконным использованием товарного знака в подавляющем большинстве случаев является заявление юридического или физического лица - индивидуального предпринимателя.

Закон о защите конкуренции не содержит обязательных требований к содержанию такого заявления и его оформлению.
Однако отсутствие при рассмотрении заявления доказательств, позволяющих антимонопольному органу придти к выводу о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, приведет к необходимости антимонопольному органу самостоятельно истребовать данные сведения у заявителя или лица, в отношении которого подано заявление. Это приводит к увеличению сроков принятия по заявлению решения. В соответствии с частью 1 статьи 44 при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, антимонопольный орган может продлить месячный срок рассмотрении заявления еще на два месяца.

Поэтому для оперативного решения вопроса о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот товара с незаконным использованием товарного знака, пострадавшему хозяйствующему субъекту вместе с заявлением нужно представить в антимонопольный орган следующую информацию:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, действовать от имени юридического лица (приказ о назначении на должность, доверенность);
- надлежащим образом заверенные учредительные документы юридического лица (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя);
- разрешение (лицензия), если оно требуется для осуществления деятельности;
- доказательства введения заявителем товара в оборот на территории Российской Федерации (договор купли-продажи, договор поставки, рекламные материалы, образец товара);
- правоустанавливающие документы на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг;
- товар нарушителя (образец товара с упаковкой), а так же доказательства введения представленного товара в оборот на российском рынке (товарный или кассовый чек, договор на реализацию). Если данный товар дорогостоящий - данные, позволяющие определить, что предполагаемый нарушитель, действительно вводит в оборот на территории Российской Федерации товар с незаконным использованием исключительных прав (фотографии товара, рекламный буклет и т.п.);
- сведения о нарушителе (наименование с указанием организационно-правовой формы, Ф.И.О. генерального директора (директора), фактический адрес, телефоны и т.п.).

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной влатси субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Вопрос: Являются ли нарушением антимонопольного законодательства действия органа местного самоуправления (администрации городского округа, имеющего в своем составе несколько районов) по утверждению своим постановлением одной кредитной организации для осуществления администрациями районов операций со средствами соответствующего бюджета, без проведения открытого конкурса? Будут ли данные действия и действия администраций районов по заключению соглашений с указанной в таком постановлении кредитной организацией являться нарушением антимонопольного законодательства?Ответ: В случае издания администрацией городского округа постановления, утвердившего одну кредитную организацию для осуществления операций со средствами бюджета без проведения открытого конкурса, указанные действия будут рассмотрены как нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Заключение администрацией городского округа или администрациями районов соглашения (договора) с кредитными организациями об оказании финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, без проведения открытого конкурса/аукциона, в том числе во исполнение указанного постановления, будут рассматриваться как нарушение данной статьи. Также при наличии доказательств указанные действия органов местного самоуправления и кредитной могут быть квалифицированны как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

Вопрос: Что следует понимать под согласованными действиями, запрет на осуществление которых содержится в статье 16 Закона?Ответ: Действия, которые заранее известны каждому из них и целью или результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Осуществление согласованных действий органов власти при этом может состоять в издании актов, распоряжений, писем, проведении совещаний. Согласованные действия с участием хозяйствующих субъектов наряду с этим соответствуют интересам отдельных хозяйствующих субъектов, в том числе участвующих в согласованных действиях и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты.Вопрос: Являются ли нарушением антимонопольного законодательства действия органа местного самоуправления (администрации городского округа, имеющего в своем составе несколько районов) по утверждению своим постановлением одной кредитной организации для осуществления администрациями районов операций со средствами соответствующего бюджета, без проведения открытого конкурса? Будут ли данные действия и действия администраций районов по заключению соглашений с указанной в таком постановлении кредитной организацией являться нарушением антимонопольного законодательства?Ответ: В случае издания администрацией городского округа постановления, утвердившего одну кредитную организацию для осуществления операций со средствами бюджета без проведения открытого конкурса, указанные действия будут рассмотрены как нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Заключение администрацией городского округа или администрациями районов соглашения (договора) с кредитными организациями об оказании финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, без проведения открытого конкурса/аукциона, в том числе во исполнение указанного постановления, будут рассматриваться как нарушение данной статьи. Также при наличии доказательств указанные действия органов местного самоуправления и кредитной могут быть квалифицированны как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Статья 17. Антимонопольные требования к торгам

Вопрос: Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135-ФЗ) в законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, связанные с защитой конкуренции, предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, внесены существенные изменения.

Ответ: В целях размещения заказов для государственных и муниципальных нужд необходимо принимать во внимание следующее:

1. Утратили силу нормы Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", за исключением общих положений, дающих определение понятия аффилированных лиц.

Вместе с тем в Законе № 135-ФЗ не обеспечена в полном объеме преемственность норм, устанавливающих запрет на участие в торгах государственных или муниципальных заказчиков, их работников и аффилированных лиц.

Положения статьи 17 Закона № 135-ФЗ называют четыре запрещенных действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников.
Согласно пункту 14 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов1. Не являются координацией экономической деятельности осуществляемые в соответствии с федеральными законами действия саморегулируемой организации по установлению для своих членов условий доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая, что законность и справедливость любого вида торгов обеспечивается прежде всего за счет равенства их участников, данная норма направлена на борьбу с незаконными преференциями отдельным участникам торгов.
Вместе с тем необходимо учитывать, что федеральными законами могут устанавливаться преимущества отдельным категориям участников торгов. Например, в соответствии со статьей 14 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) при участии в размещении заказов учреждений уголовно-исполнительной системы и организаций инвалидов им предоставляются преимущества в размере до 15% в отношении предлагаемой цены контрактов;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов по процедурам Закона № 94-ФЗ следует учитывать, что порядок определения победителей конкурсов установлен в статье 28, а порядок определения победителей аукционов – в статье 37 вышеуказанного Закона;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов по процедурам Закона № 94-ФЗ данное положение следует рассматривать как запрет на участие работников государственных или муниципальных заказчиков, уполномоченных органов, специализированных организаций в торгах для государственных или муниципальных заказчиков.

Часть 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ устанавливает запрет на ограничения доступа к участию в торгах любого вида, организаторами или заказчиками которых являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, если такие ограничения не предусмотрены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.

Законом предусмотрены следующие изменения:

  • в соответствии со статьей 15 Закона № 94-ФЗ предусмотрены меры, направленные на защиту интересов малого предпринимательства, которые выражены в следующем положении: государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов путем проведения торгов у субъектов малого предпринимательства в размере 15% общего объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Участниками таких торгов могут являться только субъекты малого предпринимательства. Заявки от участников размещения заказов, не являющихся субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению;
  • статьей 13 Закона № 94-ФЗ установлено, что при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд к товарам (работам, услугам), происходящим с территории иностранного государства и (или) групп государств, применяется национальный режим.

Однако в случае если на территории иностранного государства и (или) группы государств при размещении аналогичных заказов действуют какие-либо запреты или ограничения на товары (работы, услуги), происходящие с территории Российской Федерации, Законом предусмотрена возможность установления условий допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в целях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

  • в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 94-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, тем самым ограничивая или полностью исключая возможность участия иностранных поставщиков в размещении таких заказов.
  • Положение части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ можно рассмотреть на материале следующего частного случая. Если предметом открытого конкурса является поставка продуктов питания, в спецификацию поставляемых товаров запрещается включать позиции, технологически и функционально не связанные с продуктами питания, например, компьютерную технику.

Положение части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ определяет, что нарушение антимонопольных требований к торгам является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Данное положение позволяет любым заинтересованным лицам обращаться с исковыми заявлениями в судебные инстанции при выявлении нарушений указанных антимонопольных требований к торгам.

2. Утратил силу Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

Статья 18. Особенности отбора финансовых организаций

Вопрос: Является ли перечень финансовых услуг, приведенный в п. 1 ст. 18 Закона, исчерпывающим?Ответ: Перечень финансовых услуг, указанный в части 1 статьи 18 Закон о защите конкуренции, является исчерпывающим.Вопрос: Входят ли органы и организации, осуществляющие функции органов власти, в субъектный состав статьи 18 Закона о защите конкуренции?Ответ: Органы и организации, осуществляющие функции органов власти, не указанны в статье 18 Закона о защите конкуренции и, следовательно, не обязаны проводить конкурсный отбор финансовых организаций в порядке, установленном данной статьей.Вопрос: Согласно ст. 18 Федерального Закона № 135-ФЗ " О защите конкуренции" отбор финансовых организаций осуществляется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для оказания определенных финансовых услуг, перечисленных в данной статье. П. 2 ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ, предусмотрено, что его положения применяются в случаях, если товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке.

Следует вопрос: Осуществляется ли отбор страховых компаний на конкурсной основе при обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО), если страховая сумма премии не превышает 60 тыс. рублей? Применяется ли при отборе финансовых организаций на конкурсной основе "пороговое значение" 60 тыс. руб., 250 тыс. руб. в соответствии с ФЗ "О размещении заказов…", либо не зависимо от суммы закупок применяется только процедура проведения конкурсов или аукционов?Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о размещении заказов данный закон не применяется в случаях, если заказ предусматривает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. рублей).

Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчику дано право осуществлять размещение государственного или муниципального заказа путем запроса котировок цен услуг, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, если цена контракта не превышает 250 тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена контракта не превышает 250 тысяч рублей.

Согласно статье 18 Закона о защите конкуренции субъекты, указанные в данной статье, обязаны заключать договоры на оказание финансовых услуг, перечисленных в пунктах 1-11 части 1 данной статьи, путем проведения отрытого конкурса или открытого аукциона. При этом названная статья не содержит условий, соблюдение которых будет являться основанием для заключения таких договоров без проведения соответствующих конкурсов или аукционов.

Таким образом, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, в случае если сумма контракта не превышает 250 тыс. рублей, или услуга оказывается на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. рублей), субъекты, перечисленные в данной статье, обязаны проводить открытый конкурс или открытый аукцион. В этом случае, Закон о размещении заказов применяется только в части организации и проведения открытого конкурса и открытого аукциона.

В случае, когда указанные финансовые услуги в понимании Закона о размещении заказов являются государственными или муниципальными нуждами и заказ предусматривает оказание услуг на сумму свыше установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. рублей), на субъекты статьи 18 Закона о защите конкуренции (за исключением субъектов естественных монополий) распространяются положения Закона о размещении заказов в полном объеме с учетом ограничений по форме проведения торгов, установленных Законом о защите конкуренции.
В этом случае размещение заказа иным способом, в том числе путем запроса котировок, будет рассматриваться как нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции.Вопрос: Как провести отбор финансовых организаций для заключения договора ОСАГО с соблюдением норм статьи 18 Закона о защите конкуренции в пятидневный срок, установленный для заключения данного договора статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных стредств"?Ответ: Проведение открытого конкурса, предусмотренного статьей 18 Закона о защите конкуренции, для отбора страховой организации с целью осуществления страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возможно до момента возникновения права владения транспортным средством.Вопрос: Является ли привлечение органами власти или органами местного самоуправления финансовых организаций для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета без проведения открытого конкурса нарушением статьи 18 Закона о защите конкуренции? В частности, необходимо ли изменять решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному в связи с заключением территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора ОСАГО по итогам запроса котировок?Ответ: Привлечение органами власти или органами местного самоуправления финансовых организаций для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета без проведения открытого конкурса (со дня вступления в силу Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытого конкурса или открытого аукциона) является нарушением антимонопольного законодательства, если правонарушение было совершено до вступления Закона о защите конкуренции в силу, то есть до 26 октября 2006 года.Вопрос: Распространяется или нет обязанность осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса на органы представительной власти субъекта РФ (законодательное собрание области), либо распространяется только на органы исполнительной власти субъекта РФ?Ответ: Указанная в части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции обязанность отбора путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона финансовых организаций для оказания финансовых услуг, поименованных в данной статье, не распространяется на органы представительной власти субъекта Российской Федерации.Вопрос: Что имеется в виду под медицинским страхованием в статье 18 Закона о защите конкуренции?Ответ: В соответствии с Законом Российской Федерации от 28.06.91 № 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о медицинском страховании) медицинским страхованием является форма социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном.

Кроме того, Законом о медицинском страховании определено, что для неработающего населения страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а для работающего населения страхователями являются работодатели.

Страхователь согласно статье 9 Закона о медицинском страховании обязан заключить договор страхования со страховой медицинской организацией.

Таким образом, в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции указанные в данной статье субъекты должны осуществлять отбор страховых организаций путем проведения открытого конкурса/аукциона для осуществления обязательного медицинского страхования своих сотрудников, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - и для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения.
Кроме того, в случае осуществления добровольного медицинского страхования своих сотрудников субъекты, указанные в статье 18 Закона о защите конкуренции, также должны провести открытый конкурс /аукцион по отбору страховой организацииВопрос: В качестве финансовой услуги статьей 4 также определена инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов. Если заказчик путем проведения открытого конкурса выбрал для открытия и ведения банковских счетов, осуществления расчетов по этим счетам банк, имеющий свою инкассаторскую службу, каким образом данный заказчик должен выбирать организацию для осуществления инкассации денежных средств в указанный банк?Ответ: Обязанность проводить открытые конкурсы/аукционы по каждой финансовой услуге в отдельности антимонопольным законодательством не установлена.

Вместе с тем при проведении открытых конкурсов/аукционов необходимо соблюдать требование статьи 21 Закона о размещении заказов о четком определении предмета конкурса/аукциона. Для определения предмета заказчик составляет подробные спецификации товаров, определяют характеристики работ (выполнение сложных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) или услуг в целях наиболее полного удовлетворения государственных или муниципальных нужд (статья 20 Закона о размещении заказов).

Кроме того, при определении предмета необходимо учитывать требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности, ограничение количества возможных участников конкурса вследствие исключения из их числа организаций, осуществляющих деятельность по оказанию одной из услуг, входящих в предмет торгов, будет рассматриваться антимонопольным органом как нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, по итогам одного конкурса отобрать одну организацию для ведения счета и инкассации денежных средств можно в случае соблюдения в совокупности условий:

- определения данных услуг в качестве предмета конкурса;
- отсутствия на рынке организаций, осуществляющих деятельность по оказанию одной из услуг, входящих в предмет торгов.Вопрос: Согласно части 1 статьи 18 Закона субъекты естественной монополии осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.Означает ли это, что под субъектом естественной монополии следует понимать также хозяйствующий субъект, для которого естественно монопольный вид деятельности не является основным или носит второстепенный характер (например, передача электрической или тепловой энергии хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является производство подъемных кранов или иной продукции)?Ответ: Понятие "субъект естественной монополии" определено в статье 3 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) как хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Статьей 10 Закона о естественных монополиях установлено, что органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Таким образом, антимонопольное регулирование в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции осуществляется в отношении субъектов естественных монополий, включенных в реестр субъектов естественных монополий, не зависимо от того является ли для данного субъекта вид деятельности, по которому он внесен в указанный реестр, основным или носит второстепенный характер.Вопрос: Подпадают ли под ст. 18 Закона в части процедуры открытого конкурса хозяйствующие субъекты - энергосбытовые компании, чья деятельность не относится к сфере, регулируемой ст. 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", но тарифы на услуги которых устанавливаются ФСТ РФ? Каким образом доказать возможность применения ст. 18 к субъекту естественной монополии, поскольку в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ отсутствует ссылка на субъект естественной монополии?Ответ: В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О защите конкуренции" ее положения распространяются на субъекты естественной монополии. Деятельность энергосбытовых компаний - купля-продажа электроэнергии не относится к числу естественно-монопольных сфер, установленных Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях". Соответственно, на энергосбытовые компании, в т.ч. те, чья деятельность регулируется ФСТ России в соответствии с иными законодательными актами, не распространяются положения ст.18 Федерального закона от 26.08.2006 № 135-ФЗ. Вместе с тем, если энергосбытовая компания совмещает свой вид деятельности с деятельностью субъекта естественной монополии в законодательно разрешенных случаях (например, куплю-продажу электроэнергии и услуги по передаче электрической энергии), то на такую организацию распространяются положения статьи 18 Федерального закона от 26.08.2006 № 135-ФЗ.

Указанная норма не включает субъекты естественных монополий в круг лиц, являющихся государственными заказчиками, установленный статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а лишь устанавливает, что субъекты естественной монополии должны осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг из исчерпывающего перечня путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.Вопрос: Распространяется ли требование о конкурсном отборе финансовых организаций для оказания услуг личного страхования, в том числе медицинского страхования, на случаи заключения и исполнения Территориальными фондами обязательного медицинского страхования договоров на финансирование со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими обязательное медицинское страхование?Ответ: По договору финансирования обязательного медицинского страхования услуги оказываются страховым медицинским компаниям Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который не является финансовой организацией. Нормы статьи 18 Закона о защите конкуренции не распространяются на подобные услуги.Вопрос: Периодичность проведения отбора финансовых организаций в сфере негосударственного пенсионного страхования?Ответ: Договор негосударственного пенсионного страхования будет действовать до окончания предусмотренного им срока страхования, в том числе в случае если он был заключен до вступления Закона о защите конкуренции в силу, то есть до 26 октября 2006 года.

По окончании данного срока необходимо провести отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса/аукциона.Вопрос: Распространяется ли требование статьи 18 Закона о защите конкуренции на выбор субъектами естетсвенных монополий финансовых организаций, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание абонентов субъектов естественных монополий?Ответ: Требования статьи 18 Закона о защите конкуренции не распространяются на выбор субъектами естественных монополий финансовых организаций, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание абонентов субъектов естественных монополий.
Принятое Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательств решение не может быть изменено, так как ни Федеральным законом от 23.06.1999 № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", ни Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, утвержденными приказом ФАС России от 17.01.2006 № 9, ни Законом о защите конкуренции не установлены полномочия, позволяющие антимонопольному органу вносить какие-либо изменения в решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Кроме того, Закон о защите конкуренции содержит аналогичные нормы в части запрета на заключение территориальным органом федерального органа исполнительной власти договора ОСАГО без проведения открытого конкурса или открытого аукциона по отбору страховой организации.Вопрос: Возможно ли наличие нескольких победителей в открытом конкурсе или аукционе, проводимом в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции, в частности, при необходимости получения синдицированного кредита?Ответ: Нескольких победителей одного открытого конкурса/аукциона, проводимого в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции, быть не может.

Вместе с тем, по мнению ФАС России, с целью отбора нескольких финансовых организаций на оказание однородных финансовых услуг возможно включение в конкурс/аукцион нескольких лотов, имеющих одинаковый предмет.
Кроме того, возможно привлечение победителем открытого конкурса/аукциона к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если это отражено в конкурсной документации и из заключенного по итогам открытого конкурса/аукциона договора не следует обязанность оказания услуг только победителем. Данная возможность может быть использована субъектами естественных монополий в случае необходимости получения синдицированного кредита.Вопрос: Являются ли нарушением антимонопольного законодательства действия органа местного самоуправления (администрации городского округа, имеющего в своем составе несколько районов) по утверждению своим постановлением одной кредитной организации для осуществления администрациями районов операций со средствами соответствующего бюджета, без проведения открытого конкурса? Будут ли данные действия и действия администраций районов по заключению соглашений с указанной в таком постановлении кредитной организацией являться нарушением антимонопольного законодательства?Ответ: В случае издания администрацией городского округа постановления, утвердившего одну кредитную организацию для осуществления операций со средствами бюджета без проведения открытого конкурса, указанные действия будут рассмотрены как нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Заключение администрацией городского округа или администрациями районов соглашения (договора) с кредитными организациями об оказании финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, без проведения открытого конкурса/аукциона, в том числе во исполнение указанного постановления, будут рассматриваться как нарушение данной статьи. Также при наличии доказательств указанные действия органов местного самоуправления и кредитной могут быть квалифицированны как нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

См. также Разъяснения по основным вопросам применения части 1 статьи 18 Федерального закона "О защите конкуренции"

">Статья 19. Государственная или муниципальная помощь

Вопрос: Является ли государственной или муниципальной помощью предоставление льгот (по налогам, по арендной плате)?Ответ: Передача федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества в пользование без проведения публичных процедур (торги в форме аукциона или конкурса, предусмотренные статьей 447 Гражданского кодекса РФ) и (или) предоставление льгот по арендной плате (в форме снижения или уменьшения ставок арендной платы) за пользование таким имуществом является предоставлением преимущества отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной помощью и подлежит контролю в порядке, установленном главой 5 вышеупомянутого закона.

Предоставление льгот по уплате налогов по своей экономической природе также является предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, однако, в настоящее время, в рамках действующего законодательства не может быть отнесено к государственной или муниципальной помощи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции, в котором дается определение понятия "государственная или муниципальная помощь", государственной или муниципальной помощью является преимущество, предоставленное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления, а налоговые льготы устанавливаются законодательными (представительными) органами власти субъектов Российской Федерации или представительными органами местного самоуправления, за которыми это право закреплено в соответствии со статьей 12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 НК РФ, нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Факты предоставления налоговых льгот, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или предоставление налоговых льгот с нарушением установленных НК РФ требований, ФАС России рекомендует рассматривать на предмет соответствия части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.Вопрос: Что такое "иные объекты гражданских прав" (определение государственной или муниципальной помощи)?Ответ: В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Вместе с тем, применительно к определению государственной или муниципальной помощи, данному в пункте 20 статьи 4 Закона о конкуренции, следует иметь в виду, что некоторые виды объектов гражданских прав не могут являться государственной или муниципальной помощью (в частности, нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 ГК РФ)).Вопрос: Какие в настоящее время действуют официальные разъяснения ФАС России по вопросам государственной или муниципальной помощи?Ответ: ФАС России дала следующие официальные разъяснения по вопросам государственной или муниципальной помощи:

- письмо от 03.11.2006 № ИА/18933;
- письмо от 20.12.2006 № ИА/21574;
- письмо от 16.02.2007№ ИА/1938;
- письмо от 23.03.2007 № ИА/3832;
- письмо от 15.08.2007 № ИА/13955.

Вопрос: Существует ли исчерпывающий перечень видов деятельности, включаемый в понятие "производство сельскохозяйственной продукции", который можно использовать при применении п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона о конкуренции?Ответ: Исчерпывающего перечня видов деятельности по целям, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь, нет.

При этом, справочно сообщаем, что понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя содержится в статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Кроме того, виды экономической деятельности, классы и подклассы видов продукции и услуг, виды продукции и услуг (в том числе по производству сельскохозяйственной продукции) можно установить из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 № 17 в совокупности с постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" и Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 301.

Относительно других целей предоставления государственной или муниципальной помощи, указанных в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции, рекомендуем обращаться к некоторым отраслевым нормативным правовым актам, а именно:

обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях";
проведение фундаментальных научных исследований - Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике";
защита окружающей среды - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";
развитие культуры и сохранение культурного наследия - Основы законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденные Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 № 3612-1;
поддержка субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности - до 01.01.2008 - Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", с 01.01.2008 - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";
социальное обслуживание населения - Федеральный закон от 02.08.1995 № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации";
социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения - Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В совокупности с вышеуказанными федеральными нормативными правовыми актами необходимо также учитывать положения нормативных правовых актов соответствующего субъекта Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, принятых в рамках установленных нормативными правовыми актами полномочий по вышеуказанным направлениям.Вопрос: Как будет устанавливаться перечень приоритетных видов деятельности для субъектов малого предпринимательства с целью применения п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона о конкуренции?Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 88-ФЗ) государственная поддержка малого предпринимательства осуществляется в соответствии с Федеральной программой государственной поддержки малого предпринимательства, региональными (межрегиональными), отраслевыми (межотраслевыми) и муниципальными программами развития и поддержки малого предпринимательства, разрабатываемыми соответственно Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 88-ФЗ государственные и муниципальные программы поддержки малого предпринимательства включают в себя приоритетные виды деятельности субъектов малого предпринимательства.
При этом, необходимо иметь в виду, что с 01.01.2008 вступает в силу Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии со статьей 26 которого признан утратившим силу Закон № 88-ФЗ и предусматривающий возможность определения приоритетных направлений поддержки субъектов малого предпринимательства только на федеральном уровне (статья 9).Вопрос: С учётом формулировки п. 1 ч. 2 ст. 19 будет ли являться предоставлением государственной или муниципальной помощи заключение государственного контракта с нарушением установленных законом № 94-ФЗ требований к способу размещения заказа?Ответ: Это будет являться нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".Вопрос: Является ли государственной или муниципальной помощью предоставление органами исполнительной власти и местного самоуправления государственных и муниципальных гарантий хозяйствующим субъектам?Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.
Согласно части 6 статьи 117 БК РФ государственные гарантии предоставляются соответствующим органом исполнительной власти, а муниципальные гарантии предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления, а в случае превышения размера гарантии 0,01 процента расходов соответствующего бюджета - подлежат отражению в законе или решении о бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, выдача государственных и муниципальных гарантий ведет к предоставлению преимущества отдельному хозяйствующему субъекту (субъектам) и является одним из видов государственной или муниципальной помощи.

Если в законе (решении) о бюджете на соответствующий финансовый год указаны конкретные получатели такой помощи, ее цели, размеры и основания предоставления, то подобная государственная или муниципальная помощь предоставляется без предварительного согласия антимонопольного органа. При этом, цели предоставления государственной или муниципальной помощи в законе о бюджете должны соответствовать целям, установленным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

Однако, в случае, если в законе о бюджете субъекта Российской Федерации указывается только общая сумма средств, направленных на определенные цели, а в течение финансового года распорядителем средств будет являться орган исполнительной власти, то при предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту государственной или муниципальной помощи без проведения публичных процедур (торги в форме конкурса или аукциона в соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ) требуется прохождение предварительного контроля и согласие антимонопольного органа (часть 2 статьи 20 Закона о конкуренции).

В случае, если исполнение актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления о предоставлении гарантий приводит или может привести к недопущению или устранению конкуренции, ФАС России предлагает территориальным органам обращаться в суд с иском о признании таких актов недействительными на основании части 1 статьи 21 Закона о конкуренции.Вопрос: Является ли государственной или муниципальной помощью приватизация имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности?Ответ: Приватизация имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и не является государственной или муниципальной помощью.
В случае нарушения порядка приватизации и наличия признаков ограничения, недопущения, устранения конкуренции антимонопольный орган вправе возбудить дела о нарушении антимонопольного законодательства по ст.ст. 15-17 Закона о конкуренции.Вопрос: Будет ли расцениваться как государственная или муниципальная помощь передача государственного или муниципального имущества с баланса одного государственного или муниципального предприятия на баланс другого?Ответ: Передача государственного или муниципального имущества с баланса одного государственного или муниципального предприятия на баланс другого производится путем закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за другим унитарным предприятием в соответствии с действующим законодательством (в т.ч. ФЗ "О естественных монополиях", ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Законом о конкуренции).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 19 Закона о конкуренции закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной помощью.Вопрос: Относится ли залог имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого в качестве обеспечения исполнения обязательств отдельных хозяйствующих субъектов, к государственной или муниципальной помощи?Ответ: Решение органа исполнительной власти или местного самоуправления о залоге имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, представляет собой правовую основу передачи имущественных прав в интересах определенного хозяйствующего субъекта, обеспечивающее ему преимущество при получении банковского кредита в сопоставимых рыночных условиях, что в соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о конкуренции является государственной или муниципальной помощью, подлежащей контролю в рамках главы 5 Закона о конкуренции.

При передаче имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в залог органы исполнительной власти и местного самоуправления должны учитывать положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".Вопрос: Является ли предоставление хозяйствующим субъектам субсидий и субвенций из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований государственной или муниципальной помощью или это отношения в сфере государственного и муниципального заказа?Ответ: В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами субъектов российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций субъектов Российской Федерации в том числе для реализации региональных целевых программ. Аналогично в Законе о размещении заказов дано определение федеральных государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, предоставление субсидий и субвенций из бюджетов соответствующего уровня регламентируется положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и не направлено на покрытие потребностей субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в товарах, работах, услугах, следовательно, не является государственным или муниципальным заказом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается в случаях, предусмотренных соответствующими целевыми программами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. Порядок предоставления субсидий и субвенций устанавливается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона о конкуренции не является государственной или муниципальной помощью предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

В этом случае предоставление преимущества отдельному лицу может не соответствовать целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

Кроме того, часть 1 статьи 20 Закона о конкуренции определяет (в исчерпывающем перечне) случаи предоставления преимущества отдельным хозяйствующим субъектам (в том числе субсидий и субвенций) за счет средств бюджетов различных уровней в форме государственной или муниципальной помощи, которые не требуют предварительного согласия антимонопольного органа.

При этом, в законе (нормативном правовом акте) о бюджете должны быть указаны конкретные получатели такой помощи, ее цели, размеры и основания предоставления. Следует учитывать, что цели предоставляемой в таком порядке государственной или муниципальной помощи должны соответствовать целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

Однако, если в законе (нормативном правовом акте) о бюджете указывается только общая сумма средств, направленных на определенные цели, а в течение финансового года распорядителем средств будет являться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, то на предоставление государственной или муниципальной помощи необходимо предварительное письменное согласие антимонопольного органа (часть 2 статьи 20 Закона о конкуренции).

Статья 20. Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи

Вопрос: Каковы направления работы ФАС России по контролю предоставления государственной или муниципальной помощи?Ответ: ФАС России и его территориальные органы осуществляют контроль за предоставлением государственной или муниципальной помощи по следующим направлениям.

Контроль порядка предоставления государственной или муниципальной помощи:

а) рассмотрение ходатайств о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи и принятие по ним решения;
(ст. 20 Закона о конкуренции)
б) проверки органов исполнительной власти и органов местного самоуправления:
- проверки на наличие актов о государственной или муниципальной помощи, не согласованных с антимонопольным органом;
- проверки законов субъектов Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; актов о предоставлении государственной или муниципальной помощи за счёт резервных фондов на предмет соответствия требованиям, установленным главой 5 Закона о конкуренции.

Контроль использования государственной или муниципальной помощи в части вопросов соответствия целям использования государственной или муниципальной помощи и установленных антимонопольным органом ограничений:

а) проверки выданных антимонопольным органом предписаний в адрес федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
(ст. 21 Закона о конкуренции)

Проверки хозяйствующих субъектов:

а) получивших государственную или муниципальную помощь - после согласования с антимонопольным органом на предмет соответствия её использования заявленным в ходатайстве целям;
б) получивших государственную или муниципальную помощь - после согласования с антимонопольным органом, и в отношении которой были установлены ограничения, на предмет соблюдения установленных ограничений предоставления государственной или муниципальной помощи;
в) при проверках хозяйствующих субъектов при осуществлении антимонопольного контроля - выявление фактов получения государственной или муниципальной помощи, проверка порядка её предоставления.
(ст. 21 Закона о конкуренции)

Привлечение должностных лиц к административной ответственности за непредставление ходатайств и неисполнение предписаний.

Разъяснительная работа по порядку предоставления государственной или муниципальной помощи (адвокатирование конкуренции) в форме рабочих встреч, консультаций, семинаров, конференций, публикаций и т.п.;
(п. 20 ст. 4; ст.ст. 19-21 Закона о конкуренции).Вопрос: Как разрешить коллизию норм п. п. 4, 5 ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 Закона о конкуренции, когда допускается предоставление государственной помощи за счёт резервных фондов без предварительного согласия антимонопольного органа и, в то же время, не предоставление актов о государственной помощи из резервных фондов в антимонопольный орган (п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 20) является основанием для признания судом таких актов недействительными?Ответ: Нарушение требований Закона о конкуренции при предоставлении государственной или муниципальной помощи является основанием для признания судом соответствующих актов о ее предоставлении недействительными по заявлению антимонопольного органа.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 20 Закона о конкуренции, предоставление государственной или муниципальной помощи за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления осуществляется без предварительного согласия антимонопольного органа, но в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о конкуренции антимонопольному органу предоставляется право по оспариванию вышеуказанных актов, принятых в нарушение установленного порядка и (или) повлекших за собой отрицательные последствия для конкуренции в суде, что конкретизируется частью 2 указанной статьи, в соответствии с которой такие акты могут быть признаны судом недействительными, если их исполнение приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.Вопрос: Вправе ли антимонопольный орган возбуждать по фактам непредставления ходатайств о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства?Ответ: Исходя из анализа существующей практики ФАС России рекомендует при выявлении фактов непредставления в антимонопольный орган ходатайства о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи возбуждать дело об административном правонарушении и проводить административное расследование в порядке, определенном статьей 28.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Следует также учитывать, что согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, что необходимо дополнительно разъяснить этому лицу при производстве по делу об административном правонарушении.Вопрос: Вправе ли антимонопольный орган рассматривать ходатайства о предоставлении государственной или муниципальной помощи в случае, если данное ходатайство о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи содержит не полный пакет документов, указанных в ч. 2 ст. 20 Закона о конкуренции?Ответ: Пакет документов, не соответствующий требованиям части 2 статьи 20 Закона о конкуренции, не может быть рассмотрен антимонопольным органом в качестве ходатайства о предоставлении государственной или муниципальной помощи. При этом, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что оставляет указанные документы без рассмотрения с указанием причин данного решения.Вопрос: П. 3 ч. 5 ст. 20 Закона о конкуренции установлено, что антимонопольный орган вправе отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении государственной или муниципальной помощи в случае, если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции. Каковы признаки устранения или недопущения конкуренции?Ответ: При определении признаков устранения или недопущения конкуренции следует принимать во внимание определение ограничения конкуренции, закрепленное в п. 17 ст.4 Закона о конкуренции, а также учитывать наиболее часто встречающиеся признаки устранения или недопущения конкуренции на основе анализа практики применения Закона о конкуренции.Вопрос: В случае установления факта того, что орган власти предварительно не представил ходатайство о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи в антимонопольный орган, применять ли санкции ст.19.8 КоАП РФ (Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы)?Ответ: В случае, если ходатайство о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи не было предварительно направлено в антимонопольный орган, антимонопольный орган применяет меры административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.Вопрос: К чему относится оговорка в пункте 1 части 2 статьи 20 Закона о конкуренции "если она предоставляется путем передачи государственного или муниципального имущества"?Ответ: В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона о конкуренции к ходатайству о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи прилагается проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной помощи, с указанием цели предоставления государственной или муниципальной помощи и размера такой помощи, если она предоставляется путем передачи государственного или муниципального имущества.
Таким образом, данная оговорка относится к размеру предоставляемой государственной или муниципальной помощи.

Указание в проекте акта размера предоставляемой государственной или муниципальной помощи, если она предоставляется в иной, нежели передача государственного или муниципального имущества, форме, не является нарушением Закона о конкуренцииВопрос: Является ли предоставление денежных средств из бюджетов разных уровней отдельным хозяйствующим субъектам в соответствии с законом или решением о бюджете видом государственной или муниципальной помощи, подлежащим контролю со стороны антимонопольного органа?Ответ: Предоставление денежных средств из бюджетов различных уровней может являться государственной или муниципальной помощью.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 20 Закона о конкуренции предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа на предоставление государственной или муниципальной помощи не требуется, если она предоставляется в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год.

В этом случае, в законе (нормативном правовом акте) о бюджете должны быть указаны конкретные получатели такой помощи, ее цели, размеры и основания предоставления. При этом следует учитывать, что цели предоставления государственной или муниципальной помощи должны соответствовать целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о конкуренции.

Однако, если в законе (решении) о бюджете указывается только общая сумма средств, направленных на определенные цели, а в течение финансового года распорядителем средств будет являться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, то на предоставление государственной или муниципальной помощи необходимо предварительное письменное согласие антимонопольного органа (часть 2 статьи 20 Закона о конкуренции).
В иных случаях следует учитывать, что:

- в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 19 Закона о конкуренции не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу по результатам торгов (в форме конкурса или аукциона, установленных в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации)
- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона о конкуренции не является государственной или муниципальной помощью предусмотренное законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год предоставление денежных средств (бюджетного кредита, субсидии, субвенции, бюджетных инвестиций) из бюджета субъекта Российской Федерации на соответствующий год, местного бюджета на соответствующий год каждому лицу, которое обратилось с просьбой о предоставлении денежных средств и соответствует установленному в указанном законе или нормативном правовом акте требованию к виду деятельности получателя и месту ее осуществления получателем.

Статья 21. Последствия нарушения требования настоящего Федерального закона при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи

Вопрос: На основании чего антимонопольный орган может контролировать использование государственной или муниципальной помощи?Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Контроль за предоставлением и использованием государственной или муниципальной помощи является одним из видов контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Кроме того, часть 1 статьи 23 Закона о конкуренции содержит неисчерпывающий перечень полномочий антимонопольного органа, в силу наличия пункта 13 указанной статьи, в соответствии с которым ФАС России и его территориальные органы осуществляют иные, предусмотренные Законом о защите конкуренции, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, а также постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия.

Таким образом, осуществление полномочий по контролю за использованием государственной или муниципальной помощи, о которых идет речь в поставленном вопросе, предусмотрено также главой 5 Закона о конкуренции и не выходит за пределы полномочий, установленных статьями 22, 23 Закона о конкуренции.Вопрос: Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о конкуренции после признания судом акта о государственной или муниципальной помощи недействительным, антимонопольный орган выдаёт предписание. Это не согласуется с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Если признание актов о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительными осуществляется в судебном порядке, то и истребование имущества должно происходить в судебном порядке.Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебных решений производится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не требует выдачи предписания каким-либо органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, ФАС России рекомендует указывать в подаваемом в суд заявлении (в соответствии с главами 23 и 24 АПК РФ) помимо требования о признании недействительными в части предоставления государственной или муниципальной помощи нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, также требование о возврате имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.Вопрос: Выдаваемое антимонопольным органом в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о конкуренции предписание органам власти должно подходить под один из видов предписаний, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 23. Под какой именно? Характер возможных предписаний по ч. 3 ст. 21 не соответствует ни одному из подпунктов (а, б, в или г) п. 3 ч. 1 ст. 23.Ответ: Нормы статьи 23 Закона о конкуренции (в частности, пункт 3 части 1), определяют общие полномочия антимонопольного органа и в полной мере позволяют урегулировать отношения, связанные с контролем предоставления государственной или муниципальной помощи, путем выдачи таких обязательных для исполнения предписаний, как:

- об отмене или изменении актов о предоставлении государственной или муниципальной помощи
- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
- о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о конкуренции, в случае, если при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи антимонопольный орган выявит несоответствие ее использования целям, заявленным в ходатайстве, установлены специальные полномочия антимонопольного органа, по выдаче соответствующим органам исполнительной власти и местного самоуправления предписаний о принятии мер по возврату имущества, либо предписаний о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную помощь.Вопрос: Какие меры административной ответственности можно применить в случае невыполнения в срок предписания антимонопольного органа, выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи?Ответ: В соответствии с частью 2.1. статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной помощи законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восемнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.Вопрос: Необходимо ли рассматривать нарушения, допущенные при предоставлении государственной или муниципальной помощи Комиссией антимонопольного органа или можно сразу обращаться с заявлением в суд?Ответ: В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган вправе обжаловать в суде акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи если данные акты не были предварительно представлены в антимонопольный орган или в случае наличия при реализации таких актов признаков устранения или недопущения конкуренции.

Из смысла статьи 23 Закона о конкуренции, определяющей круг полномочий антимонопольного органа, а также из положений части 2 статьи 39 Закона о конкуренции, устанавливающей одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, следует, что антимонопольный орган вправе возбуждать дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства при осуществлении контроля за предоставлением государственной или муниципальной помощи в случае выявления соответствующих признаков правонарушения.

ФАС России полагает, что выбор правового средства пресечения того или иного нарушения зависит от конкретных обстоятельств расследования и последствий нарушения требований статей 19-21 Закона о конкуренции.

Вместе с тем, ФАС России рекомендует в случае обнаружения антимонопольным органом нарушения требований главы 5 Закона о конкуренции отдавать предпочтение такому способу антимонопольного реагирования, как обращение в суд с заявлением о признании акта органа исполнительной власти или местного самоуправления недействительным.Вопрос: Кто правомочен принимать решение о выдаче предписания в порядке статьи 21 Закона о конкуренции - Комиссия или конкретное должностное лицо?Ответ: Решение о выдаче предписания в порядке частей 1 и 3 статьи 21 Закона о конкуренции выдают соответствующие должностные лица (руководители территориальных органов или их заместители).

Статья 23. Полномочия антимонопольного органа

Вопрос: Порядок и сроки рассмотрения уведомлений о соглашениях финансовых организаций, а также полномочия антимонопольного органа в случае, если в процессе рассмотрения такого ув6едомления будет выявлено, что соглашение может привести к негативным антиконкурентным последствиям.Ответ: Порядок и сроки рассмотрения уведомлений о соглашениях финансовых организаций Законом о защите конкуренции не установлены. При рассмотрении таких уведомлений и принятии решения по ним антимонопольный орган должен руководствоваться полномочиями, установленными статьей 23 Закона о защите конкуренции, в частности, возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23) и по итогам их рассмотрения выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 23), а также обращаться в арбитражный суд с соответствующими исками и заявлениями (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 23).Вопрос: Какой орган является федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг? Какой документ может быть принят ФАС России в отношении данного органа, если им нарушено антимонопольное законодательство, обязателен ли он для исполнения и какова ответственность за его неисполнение?Ответ: Федеральным органом исполнительной власти, регулирующим деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). В случае нарушения антимонопольного законодательства ФСФР России Федеральная антимонопольная служба согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции направляет в ФСФР России предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых ими актов и (или) прекращении действий. Кроме того, ФАС России согласно пункту 1 части 1 названной статьи может возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и по его итогам принять решение о признании ФСФР России нарушившим антимонопольное законодательство и также направить предложение ФСФР России.
Ответственность за неисполнение предложения не предусмотрена. Вместе с тем, ответственность за неисполнение решения антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена частью 2 статьи 19.5 КоАП.
В случае неисполнения предложения или решения ФАС России вправе согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обратится в арбитражный суд с иском, заявлением о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов ФСФР России.Вопрос: Следует ли вносить финансовые организации в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов?Ответ: В Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, финансовые организации не включаются.

Статья 28.Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

Вопрос: Является ли суммарная стоимость активов участников сделки обязательным условием для предварительного или уведомительного согласования сделок с участием хозсубъекта, включенного в Реестр доминирующих?Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции предварительное согласие антимонопольного органа требуется для совершения сделок, указанных в данной статье в случае, если:

а) суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (группы лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются превышает три миллиарда рублей;
б) суммарная выручка указанных выше лиц от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей.
При этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей;
в) одно из указанных выше лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %.

Таким образом, данной статьей предусмотрено 3 основания представления в антимонопольный орган ходатайств на совершение сделки. При этом в совокупности с одним из приведенных выше условий ("а" или "б") должна учитываться стоимость активов лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются (если размер этой стоимости превышает 150 миллионов рублей).

Предварительное согласие антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции требуется, если в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % включено одно из лиц, указанных в этой статье:

- лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество (т.е. приобретатель) или лицо, входящее в одну группу лиц с приобретателем;
- лицо, акции (доли), права и (или) имущество которого приобретаются или лицо, входящее с ним в группу лиц.

Следует обратить внимание на то, что предусмотренное частью 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции требование об уведомлении антимонопольного органа не применяется в случае осуществления сделок, иных действий с предварительного согласия антимонопольного органа (часть 2 статьи 30 Закона о защите конкуренции).

Статья 29. Сделки с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций с предварительного согласия антимонопольного органа

Вопрос: Необходимо ли согласовывать с антимонопольным органом увеличение уставного капитала финансовой организации и каковы критерии предварительного согласования сделок с акциями (долями) финансовых организаций? Действует ли Постановление Правительства РФ от 07.03.1999 № 194 в этой части?Ответ: Согласовывать с антимонопольным органом увеличение уставного капитала кредитной организации не требуется.

С момента вступления Закона о защите конкуренции в силу критерием предварительного согласования сделок с акциями (долями), активами кредитной организации и правами в отношении нее является величина активов данной кредитной организации по последнему балансу, а не ее уставный капитал.

Следовательно, пункт 4 постановления Правительства РФ от 07.03.1999 № 194 не применяется.

Статья 30. Сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган

Вопрос: В связи со вступлением в силу Федерального закона "О защите конкуренции" снимается ли c хозяйствующих субъектов обязанность уведомлять антимонопольный орган о избрании физического лица в Совет директоров?Ответ: Законом о защите конкуренции не установлена обязанность уведомления антимонопольного органа об избрании директоров.Вопрос: В какой срок антимонопольный орган обязан рассмотреть уведомления, предусмотренные статьей 30 Закона. Какие решения должен (вправе) принять антимонопольный орган по результатам рассмотрения уведомлений?Ответ: Срок для рассмотрения уведомлений законом не предусмотрен.

В случае, если сделки, иные действия, о которых был уведомлен антимонопольный орган, привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, антимонопольный орган выдает предписание (часть 10 статьи 33 Закона).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона антимонопольный орган вправе обратиться в суд с исками и заявлениями, в частности о признании недействительными полностью или частично договоров, об обязанности заключения договора, об изменении или расторжении договора.Вопрос: Ограничен ли перечень юридических фактов, о которых необходимо уведомлять антимонопольный орган только фактами, перечисленными в статье 30 Закона?Ответ: Антимонопольный орган должен быть уведомлен об осуществлении сделок, иных действий, указанных в статье 30 Закона, а также о сделках, иных действиях, предусмотренных ст. 27-29 Закона, которые осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц (статья 31 Закона).Вопрос: Для целей ст. 30 Закона что считать моментом, с которого начинает течь срок для представления уведомления, т.е. какой момент считать датой слияния (присоединения), датой осуществления сделок, предусмотренных ст. 28 Закона (датой сделок приобретения акций, долей, получения в собственность, владение, пользование имущества, сделок по приобретению прав позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа)?Ответ: В соответствии с ч.1 статьи 30 Закона антимонопольный орган должен быть уведомлен:

- коммерческой организацией о ее создании в результате слияния коммерческих организаций не позднее чем сорок пять дней после даты слияния;
- коммерческой организацией о присоединении к ней другой коммерческой организации не позднее чем через сорок пять дней после присоединения;
- лицами, приобретающими акции (доли), права и (или) имущество об осуществлении сделок, иных действий не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, иных действий.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следовательно, антимонопольный орган должен быть уведомлен о слиянии - с даты государственной регистрации вновь возникшего юридического лица; о присоединении - с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; о сделке, иных действиях - с даты совершения сделки.Вопрос: Ограничен ли перечень юридических фактов, о которых следует уведомлять антимонопольный орган, только фактами, перечисленными в статье 30 Закона о защите конкуренции?Ответ: Перечень юридических фактов, о которых следует уведомлять антимонопольный орган, не ограничен только фактами, перечисленными в статье 30 Закона о защите конкуренции. Уведомлять антимонопольный орган требуется также:

- о сделках, иных действиях, указанных в статьях 27 - 29 Закона о защите конкуренции, осуществляемых лицами, входящими в одну группу лиц без предварительного согласия антимонопольного органа с соблюдением условий, указанных в части 1 статьи 31 Закона о защите конкуренции;
- обо всех соглашениях, достигнутых финансовыми организациями в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями, за исключением, перечисленных в части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Статья 32. Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения

Вопрос: Как известно, в сделке участвуют, как минимум, две стороны. Копии учредительных документов должны быть нотариально заверены только той стороной, которая подает ходатайство или уведомление, либо нотариально заверены должны быть учредительные документы всех сторон, участвующих в сделке?Ответ: Согласно пункту 1 части 5 статьи 32 Закона в антимонопольный орган представляются нотариально заверенные копии учредительных документов заявителя. Вместе с тем для сокращения сроков рассмотрения ходатайства (уведомления) одновременно с ходатайством (уведомлением) следует также представлять нотариально заверенные копии учредительных документов эмитента.Вопрос: Какие лица относятся к заинтересованным в осуществлении сделок? Является ли заинтересованным лицом продавец акций (долей, имущества и т.д.)?Ответ: Под заинтересованными лицами по смыслу пункта 1 части 1 статьи 32 Закона понимаются лица, интересы которых затрагиваются при осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю.
Исходя из существа сделки для ее совершения необходимо волеизъявление сторон, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, заинтересованной стороной сделки является как лицо приобретающее акции (доли), права и (или) имущество, так и лицо, передающее акции (доли), права и (или) имуществоВопрос: К ходатайству или уведомлению необходимо приложить копии учредительных документов юридического лица (подпункт 1 п. 5 ст. 32). Нужно ли прикладывать к учредительным документам свидетельства и решения, имеющиеся у юридического лица. Если их необходимо прикладывать, то заверять необходимо нотариально или подписью единоличного исполнительного органа и печатью юридического лица?Ответ: В пункте 1 части 5 статьи 32 Закона речь идет только о нотариально заверенных копиях учредительных документов.Вопрос: Что понимается под понятием "продукция" (подпункт 4 п. 5 ст. 32)? Совпадает ли понятие "продукция" с понятием "товар"? Касается ли этот подпункт только юридических лиц, занимающихся производством?Ответ: Под термином "продукция" понимается товар. Согласно статье 4 Закона понятие товар определено как, объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.Вопрос: В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 32-ФЗ "О защите конкуренции" в антимонопольный орган предоставляются "документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащего государственному контролю". Какие документы имеются в виду, если, например, проект неподписанного договора не является по общему правилу документом?Ответ: Согласно пункту 2 части 5 статьи 32 Закона одновременно с ходатайством или уведомлением об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, в антимонопольный орган представляются документы, определяющие предмет и содержание сделки, иного действия, подлежащих государственному контролю.

Для целей государственного контроля заявителю при подаче ходатайства необходимо представить описание сделки, существенные условия сделки с приложением проекта договора в котором отражены существенные условия сделки, а при подаче уведомления - копию договора.

Статья 35. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов

Вопрос: Установлена ли на настоящий момент форма уведомления о соглашениях финансовых организаций, если нет, то в какой форме должно направляться уведомление в антимонопольный орган до утверждения указанной формы? Какие документы должны быть приложены к такому уведомлению?

Какие документы прикладываются, если стороной по соглашению являются органы местного самоуправления, министерства, ведомства, комитеты?Ответ: До установления новой формы уведомления о соглашениях, заключенных финансовыми организациями, применяется форма, утвержденная приказом ФАС России от 10.03.2005 № 37, в части, не противоречащей Закону о защите конкуренции.
К уведомлению о соглашении во всех случаях прилагается полный пакет документов, предусмотренных частью 10 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Информация о заключенных финансовыми организациями соглашениях, в том числе с органами исполнительной власти или с органами местного самоуправления, представляется по форме уведомления, установленной ФАС России в соответствии с частью 10 статьи 35 Закона о защите конкуренции. Представление иных документов и сведений по органам исполнительной власти или органам местного самоуправления при подаче уведомлений о таких соглашениях не требуется.Вопрос: Должна ли финансовая организация уведомлять антимонопольный орган о заключенных соглашениях с органом власти или с иной организацией в зависимости от того, какую долю имеет данная финансовая организация на товарном рынке?Ответ: Финансовая организация независимо от доли, которую она занимает на товарном рынке, обязана уведомлять антимонопольный орган обо всех соглашениях заключенных с органами исполнительной власти и любыми организациями, в том числе финансовыми, за исключением соглашений, указанных в пунктах 2, 3 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

При этом в случае заключения соглашения между финансовыми организациями также не требуется уведомлять антимонопольный орган о данном факте, но в зависимости от совокупной доли финансовых организаций на товарном рынке.Вопрос: Необходимо ли уведомлять антимонопольный орган о заключении соглашения кредитной организации с хозяйствующим субъектом, если целью соглашения является сотрудничество по выполнению совместной программы в области целевого потребительского кредитования?Ответ: Данное соглашение не является ни одним из исключений, перечисленных в части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции. Следовательно антимонопольный орган должен быть уведомлен о заключении такого соглашения.

Статья 39. Основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства

Вопрос: В каких случаях физические лица вправе подать в антимонопольный орган заявление о нарушении антимонопольного законодательства?

Ответ: В любых, по решению физического лица.

Вопрос: Означает ли отсутствие в Законе "О защите конкуренции" указаний о необходимости для заявителя прилагать документы, свидетельствующие о фактах нарушений то, что антимонопольный орган должен принимать к рассмотрению любое заявление юридического или физического лицам и самостоятельно осуществлять сбор доказательств?

Ответ: Отсутствие указания на необходимость прилагать документы, свидетельствующие о фактах нарушений, означает то, что антимонопольный орган должен принимать к рассмотрению любое заявление юридического или физического лица. Приняв заявление, ФАС самостоятельно осуществляет сбор доказательств.

Статья 44. Рассмотрение заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства

Вопрос: В соответствии с пунктом 1 статьи 44-ФЗ "О защите конкуренции", в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. Каков общий срок рассмотрения заявления с учетом его продления, всего 2 месяца, включая предыдущий месяц рассмотрения заявления или все-таки 3 месяца (1 месяц рассматривалось заявление и продляется рассмотрение на 2 месяца)?Ответ: Срок рассмотрения обращения в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции составляет 1 месяц. При этом данный срок в случаях, указанных в статье 44 Закона о защите конкуренции, может быть продлен, но не более чем на 2 месяца. Таким образом, максимальный срок рассмотрения обращения составляет 3 месяца.

Статья 46. Перерыв в заседании комиссии

Вопрос: Статья 46 Закона предусматривает право Комиссии объявить перерыв в заседании Комиссии. Сколько раз за время рассмотрения дела Комиссия может воспользоваться этим правом?Ответ: Законом о защите конкуренции не установлены ограничения по количеству перерывов, которые в процессе рассмотрения дела вправе объявлять Комиссия.

Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа

Вопрос: Как следует понимать норму статьи 52 по дате выдачи предписания: дата его вынесения или дата его получения нарушителем?Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Следовательно, предписание направляется или вручается в день его изготовления (подписания).
В статье 52 Закона под выдачей предписания следует понимать день его изготовления.Вопрос: В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона предварительное согласие антимонопольного органа требуется для совершения сделок, указанных в данной статье, в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (группы лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются превышает три миллиарда рублей. Следует ли считать активы продавца вместе с активами лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются?Ответ: При подаче в антимонопольный орган ходатайств (уведомлений) о совершении сделок, необходимо суммировать стоимость активов приобретателя, группы лиц приобретателя, а также лица, акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются и его группу лиц. При этом следует суммировать активы юридических лиц, которые на момент подачи ходатайства входят в одну группу.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАКУПОК

      Госзакупки.ру



      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Номер свидетельства ПИ № ФС77-70020 от 31.05.2017.

      


      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для профессионалов в сфере закупок

      Портал Про-госзаказ.ру

      Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

      Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

      После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ, необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок доступ к записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль