"Об отказе признания недействительным решения антимонопольного ведомства о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков"

10487
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2011 г. по делу № А40-107909/10-119-612

Из журнала "Административная практика ФАС"

Заказчик проводил запрос котировок на техническое обслуживание центрального теплового пункта. По итогам торгов был отобран победитель – ООО. Однако эта организация отказалась от подписания госконтракта, указав, что оборудование, которое нужно обслуживать, устарело морально и физически, в связи с чем затраты на его эксплуатацию выше объявленной цены. В связи с этим ФАС России приняла решение о признании общества уклонившимся от заключения госконтракта и включении его в реестр недобросовестных поставщиков. ООО, не согласившись с принятым Комиссией ФАС России решением, обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев указанное дело, согласился с выводами ФАС и признал это решение законным.

Решение Арбитражного суда

города Москвы от 20 января 2011 г.

по делу № А40-107909/10-119-612

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 г.

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Регата X»

к ответчику (заинтересованному лицу) ФАС России

с участием третьего лица ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России»

о признании незаконным решения № 17/20153 по делу № Р-28/10 от 01.07.2010 при участии представителей:

от заявителя – генеральный директор Храмов Ю.В. по реш. № 3 от 07.10.2009,

от ответчика – Замараева М.А. по дов. № ИА/25934 от 11.08.2010,

от третьих лиц – Сейранов Ф.З. по дов. № б.н. от 25.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регата X» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы России о признании незаконным решение № 17/20153 по делу № Р-28/10 от 01.07.2010 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование требований заявитель ссылается на невозможность подписания контракта в связи с тем, что извещение о запросе котировок не содержало достоверной информации о предмете торгов, поскольку предметом являлось техническое обслуживание теплового пункта, а фактически оборудование, находящееся в тепловом пункте, нуждается в реконструкции, т. к. устарело морально и физически.

В судебном заседании к материалам дела приобщены письменные пояснения ответчика с приложением заверенных копий материалов антимонопольного дела.

В целях предоставления дополнительных доказательств судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании 13 декабря 2010 г. до 12:45.

После перерыва представитель третьего лица представил спецификацию к государственному контракту, которая приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на незаконность оспариваемого акта и на нарушение им прав и законных интересов общества, поскольку решение предполагает запрет на участие в торгах на заключение государственных контрактов.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, нашел требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06.04.2010 №3/19 ООО «Регата X» является победителем торгов в форме запроса котировок на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание центрального теплового пункта, расположенного на объекте ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России».

8 апреля 2010 г. победителем торгов были получены проект государственного контракта и протокол рассмотрения.

15 апреля 2010 г. ООО «Регата X» направила письмо (рег. № 38), в котором сообщило об отказе от подписания государственного контракта, указав, что оборудование устарело морально и физически, в связи с чем затраты на его эксплуатацию выше объявленной цены, а в центральном тепловом пункте (далее – ЦТП) находится оборудование водоподготовки бассейна, о котором не было указано в извещении о запросе котировок.

27 апреля 2010 г. в Федеральную антимонопольную службу поступили сведения от ФГУ «Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ России» об уклонении участника размещения заказа ООО «Регата X» от заключения государственного контракта по результатам проведенного запроса котировок по техническому обслуживанию ЦТП.

1 июля 2010 г. ФАС России принято решение №17/20753 о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта и включении его в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, общество должно доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать, каким именно нормам права не соответствует решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако ни текст заявления, ни пояснения представителя заявителя в судебном заседании не указывают на нарушение ответчиком каких-либо норм права при вынесении оспариваемого решения, которое повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Регата X».

Согласно статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), регламентирующей порядок проведения торгов в форме запроса котировок, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

Частью 7.1 статьи 47 Закона предусмотрено, что договор с победителем запроса котировок может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Из материалов дела видно, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировок от 06.04.2010 № 3/19 победителем признано ООО «Регата X».

В силу части 8 статьи 47 Закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

В случае если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (часть 6 статьи 47 Закона).

Судом установлено, что проект государственного контракта получен директором ООО «Регата X» Храмовым Ю.В. 8 апреля 2010 г. Проект государственного контракта содержит перечень и виды работ по техническому обслуживанию ЦТП и соответствует сведениям, содержащимся в извещении о проведении запроса котировок.

Письмом от 15.04.2010 (рег. №38) общество отказалось от подписания государственного контракта. В обоснование отказа общество указало, что оборудование ЦТП устарело морально и физически, автоматики нет. Затраты на эксплуатацию этого оборудования выше объявленной максимальной цены. Кроме того, в ЦТП находится оборудование водоподготовки для бассейна, о котором нет сведений в запросе котировок. ООО «Регата X» может выполнить реконструкцию и ввод в эксплуатацию указанного ЦТП в 2010 г. при оплате 3 300 000 рублей без НДС.

В то же время, оценивая доводы заявителя, суд считает необходимым указать, что обществом не представлено доказательств несоответствия объема работ, предусмотренных государственным контрактом, с объемом работ, фактически необходимых для эксплуатации ЦТП. Устаревшее оборудование само по себе не может являться препятствием для его технического обслуживания. Как следует из представленной спецификации к договору, объемом выполнения работ не предусмотрена необходимость эксплуатации оборудования водоподготовки для бассейна. Кроме того, суд отмечает, что при подаче котировочной заявки заявитель, обладая достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, должен был заблаговременно оценить объем работ, указанных в извещении о проведении запроса котировок, с учетом фактической возможности их осуществления силами общества. Наличие препятствий для заключения и исполнения государственного контракта заявителем не представлено. Исходя из этого, судом не установлено уважительных причин для отказа от подписания государственного контракта.

В силу части 8 статьи 19 Закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение 10 рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Учитывая, что направленный заказчиком для подписания проект контракта обществом подписан не был, а, являясь победителем торгов, общество было обязано подписать направленный ему заказчиком вариант государственного контракта, суд приходит к выводу об уклонении общества от подписания государственного контракта, что является основанием для принятия решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно статье 1 Закона заключение контракта на оказание услуг для государственных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Действия участников аукционов на право заключения государственного контракта, направленные на уклонение от его заключения, а в равной степени иным образом свидетельствующие о недобросовестном поведении при размещении государственного заказа, не могут быть признаны соответствующими закону и согласоваться с предметом и целями правового регулирования размещения заказов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков принято в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое решение вынесено ФАС России в соответствии со статьей 19 Закона а также Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 №292.

В силу положений части 2 статьи 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Порядок включения заявителя в реестр судом проверен и признается соответствующим Закону.

Таким образом, проверив фактические обстоятельства, препятствующие ООО «Регата X» заключить государственный контракт, антимонопольный орган обосновано принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании Закона и руководствуясь статьями 1–13, 15, 17, 27, 29, 64–68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166–170, 176, 180, 181, 189, 197–201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Регата X» о признании недействительным и отмене решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по делу № Р28/10 от 01.07.2010 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие Закону.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Л. Быкова

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

В данном примере рассматривается вопрос о включении юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» ведение реестра, в т. ч. включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на Комиссию по контролю в сфере размещения заказов возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

В ФАС России поступило обращение заказчика о рассмотрении вопроса о включении участника запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение, установила следующие обстоятельства.

Заказчиком проведен запрос котировок на техническое обслуживание центрального теплового пункта (далее – ЦТП).

На участие в запросе котировок было подано несколько заявок и отобран победитель (ООО).

Согласно части 2 статьи 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Комиссия заказчика, оценив и сопоставив заявки участников запроса котировок, отобрала победителя.

Согласно части 4 статьи 47 Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.

По результатам оценки и сопоставления заявок победителю запроса котировок был направлен протокол оценки и сопоставления заявок и проект государственного контракта.

Вместе с тем в ответ победитель запроса котировок направил письмо, в котором указал, что оборудование устарело морально и физически, в связи с чем затраты на его эксплуатацию выше объявленной цены. Кроме того, компания указала, что в ЦТП находится оборудование водоподготовки бассейна, о котором не было указано в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия ФАС России также установила: ООО был направлен именно проект контракта, размещенный заказчиком при проведении запроса котировок. Вместе с тем ООО не представило доказательств того, что объемы работ указаны в проекте государственного контракта неверно.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона в случае, если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 2 статьи 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия ФАС России приняла решение о включении сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО, не согласившись с принятым Комиссией ФАС России решением, обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к выводу о том, что ФАС России приняла решение в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с Законом: проверив фактические обстоятельства, препятствующие ООО заключить государственный контракт, контролирующий орган обоснованно принял решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Из изложенной ситуации можно сделать следующий вывод. При принятии решения о подаче заявки на участие в торгах или запросе котировок компании следует внимательно ознакомиться с техническим заданием документации и определиться, сможет ли она его выполнить или нет. В случае если есть сомнения в возможности выполнения условий госконтракта, следует обратиться к заказчику с целью исследования объекта, на котором должны быть выполнены работы или оказаны услуги.

Ю.А. Лобов,

Начальник правового отдела Управления контроля

размещения государственного заказа ФАС России



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка



Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Номер свидетельства ЭЛ №ФС77-42679 от 16.11.2010.




  • Мы в соцсетях
Сайт для профессионалов в сфере закупок

Портал Про-госзаказ.ру

Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок доступ записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль