• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » На открытый аукцион по двум лотам, одной из организаций были поданы заявки на каждый из них, но при этом представлены документы, общие на оба лота. Вправе ли мы отклонить данные заявки?

На открытый аукцион по двум лотам, одной из организаций были поданы заявки на каждый из них, но при этом представлены документы, общие на оба лота. Вправе ли мы отклонить данные заявки?

89

Вопрос

На открытый аукцион по двум лотам, одной из организаций были поданы заявки на каждый из них, но при этом представлены документы, общие на оба лота. Вправе ли мы отклонить данные заявки?

Ответ

В соответствии с Законом № 94-ФЗ при подаче заявки на участие в открытом аукционе по двум лотам, участник размещения заказа подает раздельно заявку по каждому лоту, при этом возможности включения каких-либо документов одновременно на оба лота не предусматривается. Данные требования обычно излагаются в документации открытого аукциона.

Как показывает арбитражная практика, при рассмотрении действий заказчика (комиссий) в отношении заявок суды, как правило, исходят не только из обязанности заказчика (комиссии) руководствоваться требованиями документации открытого аукциона, но и требованиями законодательства.

Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А56-5049/2008 указано на то, что комиссия при определении требований к претендентам на участие в конкурсе и выявлении несоответствия этим требованиям обязана руководствоваться не только конкурсной документацией, но и Законом № 94-Ф3 в целом.

Соответственно, имеются основания для отклонения заявки в связи с несоответствием требованиям законодательства. Во избежание проблемных ситуаций в будущем можно рекомендовать детально указывать в документации открытого аукциона требования по оформлении заявки на лот.

Постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.10.2008

по делу № А56-5049/2008

(извлечение)

<…>

Общество с ограниченной ответственностью “ЭЛЕСТ” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению “Агентство экономического развития Ленинградской области” и Комиссии Правительства Ленинградской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ленинградской области (далее – Комиссия) о признании – с учетом изменения заявленных требований – недействительным размещения ответчиком 1 государственного заказа на «выполнение научно-исследовательской работы по теме: “Разработка препаратов для профилактики и лечения токсикозов, вызванных естественными токсинами и органическими контаминантами антропогенного происхождения”».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “АгроБалт трейд”.

Решением арбитражного суда от 09.07.08 г. в иске отказано со ссылкой на правомерный отказ истцу в допуске на участие в конкурсе в связи с несоответствием представленных им документов пункту 9.2 конкурсной документации и подпункту б) пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, а именно представление истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 09.07.08 г. отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на выполнение им пункта 4.3.3 конкурсной документации в части представления выписки из ЕГРЮЛ, отсутствие в данном пункте требования к давности выдачи предоставляемой выписки, отсутствие в пункте 9.2 конкурсной документации каких-либо конкретных требований к претенденту на участие в конкурсе, и, как следствие неправомерность ссылки суда на этот пункт, а также отсутствие у конкурсной комиссии права рассматривать вопросы соответствия представленных материалов иным – помимо конкурсной документации – документам, а кроме того, указывая на то, что техническое задание конкурса было направлено на создание контрафактной продукции, разработанной и запатентованной истцом.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Ответчики в заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268–270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.11.2007 г. на официальном сайте Правительства Ленинградской области было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: “Разработка препаратов для профилактики и лечения токсикозов, вызванных естественными токсинами и органическими контаминантами антропогенного происхождения” (далее – Конкурс).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 04.12.2007 г. № 22 подано две заявки, в том числе и заявка от истца по настоящему делу (л.д. 26).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 14.12.2007 г. № 10 (л.д. 28, 51) истец к участию в конкурсе не допущен по причине невыполнения требований пункта 9.2 конкурсной документации и части 3 пункта 1б статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на неправомерную указание Комиссии в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе на норму закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” и отсутствие в конкурсной документации такого требования к предоставляемым претендентами на участие в конкурсе документам, как срок выдачи выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем отказ в допуске на участие в конкурсе является незаконным.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией истца, как противоречащей нормам материального права.

Как установлено статьей 1 закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, и применяется в случаях размещения таких заказов.

Исходя из указанной формулировки, нормы этого закона носят императивный и обязательный характер во всех случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а условия и порядок размещения каждого конкретного размещения (проведения конкурса), которые устанавливаются в конкурсной документации, должны соответствовать этому Закону.

На данное обстоятельство указано и в конкурсной документации, утвержденной для проведения конкурса, результаты которого обжалуются по настоящему делу, и в частности согласно пункту 1.1 конкурсной документации конкурс проводится в порядке и в соответствии с положениями Закона. Кроме того, как установлено пунктом 12.4 конкурсной документации, отношения между Участниками, Заказчиком и Комиссией, которые могут возникнуть в ходе проведения конкурса, не отраженные в настоящей конкурсной документации, регулируются соответствующими нормами Закона и действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 73–86).

В связи с этим Комиссия при определении требований к претендентам на участие в конкурсе и выявлении несоответствия этим требованиям обязана руководствоваться не только конкурсной документацией, но и Законом в целом.

В данном случае, пункт 4.3.3 конкурсной документации, содержащий требование о предоставлении документа, подтверждающего правовой статус участника – юридического лица, а именно – выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенной копии такой выписки, не может рассматриваться в отрыве от части 3 статьи 25 Закона, согласно подпункту б) пункта 1 которой заявка на участие в конкурсе должна содержать, в числе прочего, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

С учетом этого Комиссия, правомерно сославшись на норму Закона, и руководствуясь пунктом 9.2 конкурсной документации, приняла обоснованное решение об отказе истцу в допуске на участие в конкурсе, при том, что предоставление ненадлежащего – не соответствующего Закону и конкурсной документации – документа по сути является непредоставлением необходимого документа.

В части доводов апелляционной жалобы, сводящихся к тому, что техническое задание конкурса было направлено на создание контрафактной продукции, разработанной и запатентованной истцом, апелляционный суд отмечает, что эти доводы являются вновь заявленными, не бывшими предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем и в силу норм статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти доводы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и более того, они являются новыми основаниями исковых требований, которые в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли быть заявлено только в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть в данном случае – до принятия обжалуемого решения (оглашения резолютивной части).

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом госпошлина оплачена в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 г. по делу № А56-5049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ЭЛЕСТ” – без удовлетворения.

Возвратить ООО “ЭЛЕСТ” из бюджета РФ 1 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

<…>

Журнал «Госзакупки.ру» - единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.
Подписаться по акции >>
Журнал «Госзаказ в вопросах и ответах» - уникальный журнал, материалы в котором представлены в формате «вопрос-ответ».
Подписаться по акции >>
Анонсы будущих номеров
    Подробнее


    Ваша персональная подборка

      Мероприятия

      Мероприятия

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАКУПОК

      Госзакупки.ру



      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Номер свидетельства ПИ № ФС77-70020 от 31.05.2017.

      


      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для профессионалов в сфере закупок

      Портал Про-госзаказ.ру

      Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

      Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

      После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ, необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок доступ к записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль