Рассмотрение заявок в соответствии с положением ч. 3 ст. 69 и положением № 102

1016

Вопрос

Прошу разъяснить порядок применения п.3 ст.69 Закона 44-ФЗ. На участие в аукционе поданы 9 заявок, все допущены по первым частям и все принимали участие в аукционе. Согласно п.3. ст. 69 комиссия рассмотрела вторые части пяти заявок и одну отклонила. Далее комиссия обязана рассмотреть все заявки, поданные на аукцион? т.е. оставшиеся 8? Или "шестая" с учетом ранжирования по цене становится "пятой" и комиссия обязана рассмотреть только первые 5.И если первые пять заявок содержат предложения о поставке товара иностранного происхождения, а остальные три - российского, то каким образом применяется в данном случае Постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?

Ответ

Согласно статье 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством РФ устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством России.

Регистрация на портале:
Для получения полного доступа к порталу Про-госзаказ.ру необходимо зарегистрироваться.

На основании пункта 1 постановления № 791 осуществление заказчиками закупки товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств — членов Евразийского экономического союза), и (или) услуг по прокату таких товаров для обеспечения федеральных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, по перечню согласно приложению № 1, товаров и (или) услуг для обеспечения нужд субъектов РФ и муниципальных нужд согласно приложению № 2 не допускается, за исключением случаев, если производство товаров на территориях государств — членов Евразийского экономического союза отсутствует.

В указанный перечень включена «спецодежда» (ОКПД2 14.12).

Как следует из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) халаты производственные и профессиональные (ОКПД2 14.12.30.130, 14.12.30.131 и т.д.) входят в группу «спецодежда».

Таким образом, если заказчик осуществляет закупку для обеспечения федеральных нужд, то в случае закупки медицинских халатов такой заказчик устанавливает в документации о закупке запрет на товары легкой промышленности, происходящие из иностранных государств, согласно постановлению № 791. В этом случае, заказчик вправе закупить только халаты производства государств — членов Евразийского экономического союза.

При этом постановление № 102 применить невозможно, так как, согласно постановлению № 102, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, за исключением государств — членов Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

  • содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства — члены Евразийского экономического союза;
  • не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона № 135-ФЗ, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В случае применения постановления № 791 среди заявок участников закупки вообще не может быть медицинских изделий, в том числе медицинских халатов, иностранного происхождения.

Поэтому «запрет на допуск товаров» приоритетнее «ограничения на допуск товаров».

Внимание:

Применение одновременно постановления № 791 и постановления № 102 невозможно, так как они содержат взаимно исключающие требования: запрещается допуск товаров иностранного происхождения и одновременно товары иностранного происхождения могут быть закуплены в определенных случаях.

Поэтому, если соблюдать условия ограничения при закупке товаров иностранного происхождения, то будут нарушаться условия запрета на допуск товаров.

Следовательно, постановление № 102 должно применяться заказчиками, осуществляющими закупки для обеспечения федеральных нужд, только в отношении медицинских изделий, не включенных в приложение № 1 к постановлению № 791, но входящих в перечень постановления № 102 .

Постановление № 102 должно применяться заказчиками, осуществляющими закупки для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд, при закупке медицинских изделий, не включенных в приложение № 2 к постановлению № 791, но входящих в перечень постановления № 102.

Постановление № 791 должно применяться заказчиками, осуществляющими закупки товаров легкой промышленности для обеспечения федеральных нужд согласно приложению № 1, для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд согласно приложению № 2.

При закупке медицинских халатов только заказчики, осуществляющие закупки для федеральных нужд, должны руководствоваться постановлением № 791.

Применение постановления Правительства РФ № 102: мнения регулятора и контролера

Целью статьи является обзор мнений, высказанных должностными лицами Минэкономразвития России, а также решений, принятых органами ФАС России в отношении порядка применения постановления Правительства РФ № 102, касающегося ограничения в закупках отдельных видов медицинских изделий, произведенных за рубежом.

Со страниц журнала «Госзакупки.ру» уже звучали мысли о том, что применение постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 102) сопряжено с целым набором трудностей. При этом с течением времени вопросов и затруднений, кажется, становится все больше. Постараемся указать на эти затруднения и дать рекомендации по их преодолению с опорой на мнения Минэкономразвития России и ФАС России. На момент написания настоящей статьи в открытом доступе автору удалось обнаружить текст совместных разъяснений без каких-либо регистрационных данных, который подготовили Минэкономразвития, Минпромторг и ФАС России (далее — Разъяснения). Никаких судебных актов, касающихся заявленной проблематики, по понятным причинам найдено не было. По части вопросов, к сожалению, и вовсе высказывались лишь личные мнения отдельных должностных лиц.

Совместное применение различных национальных режимов
Прежде всего стоит обратить внимание на тот факт, что Постановление № 102 не является единственным действующим на данный момент нормативным правовым актом, устанавливающим те или иные национальные режимы при осуществлении закупок. Так, с 1 июня 2014 г. вступил в силу приказ Минэкономразвития России от № 155 (далее — Приказ № 155), определивший условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей закупок. При этом ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе указывает на то, что условия допуска для целей осуществления указанных закупок, за исключением тех, в отношении которых Правительством РФ установлены запрет, ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи, устанавливает федеральный орган исполнительной власти.

Таким образом, ограничения (запреты) не могут быть применены одновременно с условиями допуска. При этом часть товаров, поименованных в Перечне отдельных видов медицинских изделий, утвержденном Постановлением № 102 (далее — Перечень), упомянута также и в Приказе № 155, например наборы реагентов для выявления инфекционных агентов методом полимеразной цепной реакции (код по ОК 034–2007 — 24.41.60.330) или томографы компьютерные с количеством срезов от 1 до 64 (код по ОК 034–2007 — 33.10.11.111).

Такая комбинация национальных режимов, скорее, создает преимущества поставщикам иностранных товаров: в отсутствие Постановления № 102 поставщики российских и приравненных к ним (далее будем для простоты все такие товары называть российскими) товаров вправе были претендовать на преференции в отношении цены контракта; однако теперь это невозможно, и при несоблюдении условий, перечисленных в Постановлении № 102, поставщик российского товара станет конкурировать с поставщиком иностранного товара на общих условиях.

Однако в решении комиссии УФАС по Республике Коми по делу № 04–02/2814 от 31.03.2015 мы находим иную позицию: контрольный орган допускает совместное применение Приказа № 155 и Постановления № 102, а также совместное истребование в составе второй части заявки на участие в аукционе и декларации страны происхождения (как того требует Приказ № 155) и сертификата о происхождении товара (как того требует Постановление № 102). Нормы же ч. 4 ст. 14 Закона о КС не учитываются комиссией вовсе.

Исходя из этого, наши выводы и рекомендации таковы: если в отношении товара установлены и ограничения (запреты), и условия допуска, то заказчику необходимо использовать лишь ограничения (запреты).

Применение при запросе котировок
В связи с тем что по смыслу п. 2 Постановления № 102 ограничения в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, могут быть применены лишь при наличии определенного количества заявок, удовлетворяющих требованиям документации о закупке, Постановление № 102 не может быть применено при запросе котировок. Аналогичное мнение высказано и в Разъяснениях. По словам директора Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России Максима Чемерисова, указанная недоработка должна быть устранена в ближайшее время.

Таким образом, заказчики, по какой-либо причине не желающие применять ограничения, на данный момент могут воспользоваться запросом котировок или закупкой у единственного поставщика в рамках действующего законодательства без использования ограничения.

Применение Перечня товаров
Несмотря на то что Перечень довольно компактен и однозначен (за исключением уже упоминавшихся опечаток в кодах 24.42.12.120 и 24.42.12.131), у заказчиков возникают вопросы и в отношении него.

Примечание к Перечню указывает, что «следует руководствоваться как кодом в соответствии с… ОК 034–2007, так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода». То есть каждый из пунктов Перечня является более узким, чем соответствующий код. Разъяснения также обращают на это внимание.

Однако комиссия Саратовского УФАС в ходе рассмотрения дела № 53–15/гз в решении от 18.03.2015 не зафиксировала нарушений в действиях заказчика ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер». Указанный заказчик производил закупку тестов для одновременного выявления 10 наркотических веществ в моче и установил в документации об аукционе ограничение допуска товаров иностранного происхождения. Такие тесты, по мнению заказчика, относятся к коду по ОК 034–2007 24.41.60.395. Указанный код действительно включен в Перечень, однако он сопровожден наименованием вида изделия «наборы биохимических реагентов для определения факторов свертывания крови». Таким образом, ограничение допуска было установлено неправомерно.

Следовательно, при использовании Перечня обращать внимание на коды и наименования в комплексе; в частности, не применять Перечень в отношении салфеток антисептических спиртовых до устранения опечатки в кодах этого изделия.

Формирование лотов
Развитие получила и проблема формирования лотов: правомерно ли объединять в составе одного лота товары, включенные в Перечень и не включенные в него? Весьма популярной остается точка зрения, согласно которой такое объединение формально не противоречит действующему законодательству.

Такого мнения придерживается, в частности, комиссия Пензенского УФАС, которая в ходе рассмотрения дела № 5–05/37–2015 в решении от 22.04.2015 не зафиксировала нарушений в действиях заказчика, закупавшего шприцы одноразовые вместе с системами для внутривенного введения растворов и внутривенными периферическими катетерами.

Солидарны с коллегами и должностные лица комиссии Брянского УФАС, отмечающие в решении от 09.04.2015 по делу № 28, что объединение в техническое задание двух видов наборов реагентов, включенных в перечень товаров, и набора реагентов, не включенного в указанный перечень, не влечет ограничение количества участников закупки: «К позиции № 3 технического задания документации об аукционе ограничение допуска применяться заказчиком не будет».

Технически такое объединение и применение ограничений вопросов не вызывает, однако, на взгляд автора, может кардинальным образом повлиять на результаты определения поставщика. Достаточно к тысячам закупаемых микрохирургических инструментов добавить один пинцет, и победителем окажется совершенно иной участник. Защищаться же будут интересы не столько отечественных производителей, сколько этого участника.

Кроме того, как показал первый опыт, иногда заказчик вынужден объединять товары в лот, чтобы повысить эффективность своей работы: очевидно, может быть затруднительно закупить сначала шприцы без игл, а затем иглы. В этом проявляется не до конца корректное и продуманное наполнение Перечня.

Осторожную позицию заняли Минэкономразвития, ФАС и Минпромторг России. В Разъяснениях они всего лишь не рекомендуют включать в состав одного лота медицинские изделия, включенные и не включенные в перечень.

Таким образом, пока дальнейшее развитие практики предсказать сложно; автор рекомендовал бы заказчику без крайней необходимости не объединять в один лот медицинские изделия, включенные и не включенные в Перечень.

Признание заявок на участие в аукционе несоответствующими требованиям документации
К сожалению, остается неоднозначным и вопрос отстранения участников электронного аукциона. Превалирующей точкой зрения, поддержанной в Разъяснениях, является признание заявок не соответствующими требованиям документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок. При этом указанные выше органы власти ссылаются прежде всего на формальное основание: заявка вообще не может быть признана не соответствующей требованиям документации иначе как по вторым частям.

С этим мнением трудно не согласиться, однако несогласные все-таки есть. Так, в упомянутом выше решении Пензенского УФАС содержатся следующие тезисы: «участниками закупки предложены товары, имеющие страну происхождения:

  • участник № 2271808 — Россия, Китай;
  • участник № 3673937 — Китай, Нидерланды;
  • участник № 6225221 — Китай, Нидерланды.

Таким образом, условие, при котором заказчик… отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств… в рассматриваемом случае не выполнено, в связи с чем к участию в закупке… допущены все участники».

Такую же логику принятия решения можно проследить и в рамках уже упомянутого дела, рассматривавшегося Саратовским УФАС. Как в нем было отмечено, на участие в аукционе было подано три заявки. Единая комиссия приняла решение отказать ООО (заявка № 3) в допуске к участию в аукционе, потому что в представленной заявке содержалось предложение о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранного государства — КНР.

Исходя из этого, наши выводы и рекомендации таковы: единственно верным видится признание заявок не соответствующими требованиям документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок; стоит ожидать установления единообразной практики по этому вопросу.

Предоставление сертификата о происхождении товара

Еще одним камнем преткновения остается вопрос о том, каким участникам надлежит представлять в заявках сертификат о происхождении товара (далее — сертификат СТ-1). Логично было бы предположить такой механизм: все участники аукциона представляют некий документ, указывающий на страну происхождения товара, комиссия заказчика применяет соответствующий механизм, признавая заявки соответствующими или несоответствующими. Но этому мешает порядок выдачи сертификатов СТ-1. Как уже отмечалось, их невозможно получить в отношении иностранного товара. Поэтому применение Постановления № 102 в этой части превратилось в «заявление о преимуществах»: хочу инициировать ограничения и получать в их рамках преимущества — заявляю российский товар и подтверждаю это сертификатом СТ-1; не хочу — не заявляю и не подтверждаю. Такого мнения придерживается, в частности, Пензенское УФАС.

Возложение обязанности предоставления сертификата СТ-1 лишь на поставщиков российских товаров негативно сказалось на поддержке отечественных производителей — модель ситуации представлена в табл. 1.

Таблица 1. Модель ситуации антиподдержки российского производителя

Поданы заявки Предоставление сертификатов СТ-1 в составе второй части заявки Результаты определения поставщика
УЗ 1 — российский товар Нет, забыл Заявка не соответствует
УЗ 2 — российский товар Нет, не смог получить Заявка не соответствует
УЗ 3 — немецкий товар Нет, проигнорировал требование Победитель
УЗ 4 — японский товар Нет, не знал, что вообще что-то нужно предоставлять УЗ, следующий за победителем
ИТОГ: поддержали немецкого производителя

Разумеется, модель потеряет актуальность, когда будут преодолены организационные проблемы получения сертификатов СТ-1 и общая неосведомленность и инертность участников закупки.

Сторонников точки зрения, согласно которой сертификат СТ-1 должны предоставлять все участники аукциона, немало: подобная позиция была обнаружена в решениях, принятых УФАС по Республике Чувашия (дело № 63-К-2015), Республике Коми (дело № 04–02/2814), Республике Бурятия (дело № 04–50/123–2015), Мурманской области (дело № 06–10/15–85), Костромской области (дело № 12-10-42/241), Нижегородской области (дело № 446-ФАС52- КТ-69-09/04–15 (179-ДР)). Такие решения, принимаемые комиссиями по осуществлению закупок, могут и вовсе вынуждать заказчиков проводить повторные закупки — см. модель ситуации в табл. 2.

Таблица 2. Модель ситуации, вынуждающей проводить повторную закупку

Поданы заявки Предоставление сертификатов СТ-1 в составе второй части заявки Результаты определения поставщика
УЗ 1 — российский товар Нет, забыл Заявка не соответствует
УЗ 2 — российский товар Нет, не смог получить Заявка не соответствует
УЗ 3 — немецкий товар Нет, проигнорировал требование Заявка не соответствует
УЗ 4 — японский товар Нет, не знал, что вообще что-то нужно предоставлять Заявка не соответствует
ИТОГ: Аукцион признан несостоявшимся (ч. 13 ст. 69 Закона о КС), проведение повторной процедуры

Таким образом, пока дальнейшее развитие практики предсказать сложно; автор все же рекомендовал бы заказчику истребовать сертификаты СТ-1 лишь в составе заявок участников закупки, предлагающих российские товары.

Расхождение сведений в частях заявок участников

Интересной видятся возможные ситуации расхождения сведений в частях заявок участника. Они представлены в табл. 3.

Таблица 3. Модель ситуации расхождения сведений в частях заявок участника

Указал в первой части заявки страну происхождения Во второй части заявки Результат
Россия Представил сертификат СТ-1, в котором указан Казахстан Для признания заявки не соответствующей требованиям нет оснований (см. ч. 6 ст. 69 Закона о КС), признавать соответствующим; применять ограничения; далее отстранять на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о КС в связи наличием недостоверной информации в первой части заявки
Россия Представил сертификат СТ-1, в котором указана Франция Ситуация невозможна
Германия Представил сертификат СТ-1, в котором указана Россия Для признания заявки не соответствующей требованиям нет оснований (см. ч. 6 ст. 69 Закона о КС), признавать соответствующим; применять ограничения, считая, что товар у данного участника российский; далее отстранять на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о КС в связи с наличием недостоверной информации в первой части заявки

Исходя из представленной модели, пока дальнейшее развитие практики предсказать сложно.

Как получить сертификат СТ-1

Как показывает первый опыт, система медленно, но верно вкатывается в нормальный ритм работы. На первоначальном этапе участники закупки испытали трудности по следующим причинам:

  • формальное отсутствие порядка выдачи сертификатов СТ-1 для нужд именно закупок медицинских изделий;
  • отсутствие актов экспертиз в отношении товаров некоторых изготовителей.

Однако сейчас ситуация выравнивается. Сертификат СТ-1 из документа, связанного исключительно с внешнеторговыми операциями, превратился в некое универсальное удостоверение страны происхождения. Вероятно, это произошло по причине отсутствия иных документов такого назначения. Так, к примеру, заметил представитель одного из участников закупки из Нижнего Новгорода: «Акты многие уже сделали и СТ-1 делают, мы — в процессе. Но и без акта годового производитель тоже может сделать СТ-1 — это просто долго, дорого и много документов нужно».

Наши выводы и рекомендации, исходя из этого, следующие: ожидать стабилизации ситуации; не предоставлять в составе заявки «заменители» СТ-1 (письма, акты и др.), т. к. это будет квалифицировано как непредставление документа.

Возможности согласованных действий участников закупки

Условный порядок применения ограничений позволяет говорить о возможности согласованных действий нескольких участников закупки. Так, два и более российских производителя или поставщика российских товаров могут подавать заявки на участие с целью признания не соответствующими неограниченного количества заявок поставщиков импортных товаров. И наоборот, «иностранец» может согласовать с поставщиком российских товаров отказ от подачи заявки, чтобы ограничения не действовали.

В этом нет ничего принципиально нового, однако видится неэффективным ставить поддержку отечественных производителей в зависимость от случайно возникающих обстоятельств.

Запрет или ограничение?

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, это то, каким образом включать сведения об ограничениях в извещение и документацию.

Во-первых, Постановлением № 102 установлены все-таки ограничения, а не запреты, как стали указывать некоторые заказчики.

Во-вторых, заказчику необходимо в явном виде, а не в отсылочном порядке, указывать в качестве одного из требований к составу заявки требование предоставления сертификата СТ-1 или его копии. В рамках упомянутого выше дела, рассматривавшегося Костромским УФАС, было выявлено нарушение заказчиком Закона о КС: «…Однако порядок применения данного постановления в документации об аукционе заказчиком четко не прописан. Заказчик, не прописав в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе… точный перечень документов, условия их предоставления участниками закупки, нарушил п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о КС».

Таким образом, мера по поддержке отечественных и приравненных к ним товаропроизводителей на данный момент в лучшем случае не мешает подобным производителям. Виной всему технические ошибки законодателя и недостатки организационной работы. Будем надеяться на скорейшее исправление всех допущенных ошибок. Лишь долгосрочная политика государства, а не спонтанные, плохо продуманные меры смогут существенно помочь российским производителям.

В дополнение к первой части ответа сообщаем, что в данной ситуации наряду с проверкой соответствия заявки требованиям ч.3 и 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, заказчик должен соблюсти применение национального режима.

Поэтому в данной ситуации полагаем, что заказчику, наряду с применением положений ч. 3 ст. 69 Закона № 44-ФЗ следует рассмотреть все заявки на соблюдение условий Постановления № 102 в части ограничения товаров иностранного происхождения.

Постановление № 102 необходимо применять следующим образом.

Все заявки, содержащие предложения о поставке товара иностранного происхождения, нужно будет отклонить при соблюдении следующих условий:

1) как минимум две заявки с предложением товаров российского происхождения, включенных в Перечень, утвержденный постановлением № 102, соответствуют требованиям документации,

2) как минимум две заявки с предложением товаров российского происхождения, включенных в Перечень, утвержденный постановлением № 102, не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона № 135-ФЗ.

Журнал «Госзакупки.ру» - единственный журнал, на страницах которого практические разъяснения дают не только ведущие эксперты отрасли, но и специалисты ФАС России и Минэкономразвития России.
Подписаться по акции >>
Журнал «Госзаказ в вопросах и ответах» - уникальный журнал, материалы в котором представлены в формате «вопрос-ответ».
Подписаться по акции >>
Анонсы будущих номеров
    Подробнее


    Ваша персональная подборка
      Рекомендации по теме

      Мероприятия

      Мероприятия

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Посмотреть

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАКУПОК

      Госзакупки.ру



      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции сайта. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Свидетельство выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Номер свидетельства ПИ № ФС77-70020 от 31.05.2017.

      


      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Сайт для профессионалов в сфере закупок

      Портал Про-госзаказ.ру

      Тут Вы найдете тысячи актуальных ответов на рабочие вопросы по законам №44-ФЗ и №223-ФЗ.

      Зарегистрируйтесь на портале, чтобы быть в курсе всех изменений, это займет меньше минуты.

      После регистрации Вам будет открыт доступ к видеолекциям по самым важным темам госзакупок.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ, необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок доступ к записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль
      Портал для специалистов в сфере закупок!

      Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

      После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


       

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      И получить доступ на сайт Займет минуту!
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль