Наименование объекта в первой части заявки

О необходимости указывать наименование объекта в первой части заявки

Орган контроля в сфере закупок – Рязанское УФАС

Заказчик – Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская больница №3" (далее – ГБУ РО "ГБ №3")

Уполномоченный орган – Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области

Заявитель – ООО "Производственно-коммерческая фирма "Орбита"

В УФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока кабинета флюорографического подвижного с цифровым малодозным флюорографом на базе грузового автомобиля (номер извещения 0159200001214001185).

По мнению Заявителя, аукционная комиссия неправомерно допустила и признала победителем электронного аукциона ООО "ЭРТЕК", так как им была представлена информация, несоответствующая требованиям аукционной документации.

Полный текст Решения Рязанского УФАС от 11 августа 2014 г. по делу № 277/2014-З/2.

Установила

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник не допускается к участию в электронном аукционе в случае не соответствия информации в первой части его заявки, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе требованиям документации об электронном аукционе.

В п. 5 раздела 9 Информационной карты документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование к описанию объекта закупки и условиям контракта: "В соответствии с Техническим заданием и проектом контракта".

Раздел 10 Техническое задание состоит из наименования объекта закупки, количества поставляемого товара и его характеристик.

Таким образом участник должен был указать в первой части заявки всю информацию, предусмотренную Техническим заданием, в том числе и наименование предполагаемого к поставке товара.

Из содержания первой части заявки ООО "ЭРТЕК" следует, что наименование предполагаемого к поставке товара не соответствует описанию объекта закупки, а именно: наименование объекта закупки: "поставка с монтажом, вводом в эксплуатацию и последующим техническим обслуживанием в течение гарантийного срока кабинета флюорографического подвижного с цифровым малодозным флюорографом на базе грузового автомобиля…", наименование предполагаемого к поставке товара "Кабинет рентгенографический подвижной "КРП-ТАНДЕМ" с флюрографом цифровым малодозовым с принадлежностями "КАРС" на шасси автомобиля FOTON BJ1069VC".

Комиссия Рязанского УФАС считает необходимым отметить, наименование объекта закупки содержит показатель поставляемого товара "кабинет флюорографический…". В заявке ООО "ЭРТЕК" указан иной показатель "кабинет рентгенографический…", который не соответствует этому неизменному показателю.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе необоснованно допустила первую часть заявки участника электронного аукциона за № 8156360 (ООО "ЭРТЕК") к участию в электронном аукционе и признала его победителем электронного аукциона.

Иные нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки:

1. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе таким обеспечением может быть банковская гарантия, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц (п. 5 ч. 2 ст. 45 и ч. 3 ст. 44 Закона о контрактной системе).

В п. 8 раздела 9 Информационной карты "Сроки поставки товара" Заказчиком установлен срок поставки товара: "поставка в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания контракта, в рабочие дни (понедельник-пятница) с 9.00 до 15.00 часов по московскому времени. Монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж специалистов заказчика на рабочем месте – в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поставки товара".

В пункте 2.1 раздела 2 Проекта контракта указано, что срок действия контракта: "вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".

Из системного анализа пунктов документации об электронном аукционе невозможно определить от какой даты должно быть рассчитано обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии, поскольку нет ни одной конкретной даты, когда будет завершена поставка товара и контракт будет исполнен в полном объеме.

2. п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе – в документации отсутствует срок заключения контракта иным участником аукциона после уклонившегося от заключения контракта участника;

3. п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе – в документации об электронном аукционе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Постановила

1. Признать жалобу обоснованной.

2. Признать нарушившим Заказчика п. 8 ч. 1 ст. 64 , п. 10 ч. 1 ст. 64 , п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа нарушившей п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать аукционной комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Если согласно положениям документации наименование объекта закупки указывается в соответствии с техническим заданием, в данном случае предложенный участником объект закупки не соответствует требованиям документации.

Таким образом, Заказчик вправе отклонить заявку по ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.