Тел. 8 (800) 511-98-67 Звонок бесплатный! Активировать гостевой доступ
Портал государственных закупок Про-Госзаказ.Ру

Закупка услуг на охрану комнаты хранения наркотиков федерального казенного учреждения

  • 24 января 2019
  • 41

Вопрос

Как правильно заключить договор на охрану комнаты хранения наркотиков, предназначенные для хранения наркотических средств и психотропных веществ, используемых в ветеринарных, научных, учебных и экспертных целях? Можно ли заключать контракт с единственным поставщиком (сославшись на п.6 части 1 статьи 93 44-ФЗ)?

Ответ

Закупка услуг на охрану комнаты хранения наркотиков 3-й категории не могут быть осуществлены заказчиком на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Так как, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области" не определено единственным исполнителем по оказанию таких услуг. В данном случае, охранять помещения для хранения наркотических средств и психотропных веществ, имеющиеся в медицинских организациях, вправе любые юридические лица, имеющие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Следовательно, в указанном случае, во избежание риска ограничения конкуренции, закупка должна быть осуществлена одним из конкурентных способов закупок или на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Определение Верховного суда РФ от 03.09.2014 №№ 304-КГ14-271, А45-11313/2013

«…Удовлетворяя заявление, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подпунктом 25 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», пунктом 10 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1148, сделали вывод, что помещения для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров учреждений здравоохранения, в том числе и государственных, относящиеся к помещениям 3-ей категории, могут охраняться на договорной основе не только подразделениями вневедомственной полиции, организации, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, либо ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организации, в ведение которых находятся указанные помещения, но и негосударственными организациями, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. …»

Решение Жирновского районного суда от 13.05.2015 № 12-27/2015

«… Мирошникова О. С. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указав, что постановлением первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> Зенина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ она как должностное лицо - начальник отдела материально-технического снабжения признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление считает подлежащим отмене по следующим основаниям. В вышеназванном постановлении указано, что по результатам внеплановой проверки, проведенной министерством финансов <адрес> в государственному учреждении здравоохранения «Жирновская центральная районная больница», были выявлены следующие нарушения: договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о централизованной охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ № заключены с ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> как с единственным исполнителем в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ). Часть 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которой может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ или нормативными правовыми актами Правительства РФ, законодательными актами соответствующего субъекта РФ. Данная норма может применяться заказчиком в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении выполняемых ими работ или оказываемых услуг. Федеральные государственные казенные учреждения «УВО ГУ МВД по <адрес>» не обладают исключительными полномочиями по охране помещений, относящихся к 1 - 2 категориям. Согласно пункту 10 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1148 в целях обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров помещения подлежат охране. Охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе: подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, организацией, подведомственной Министерству внутренних дел РФ, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти. Охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения указанных охранных организаций либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1148, несмотря на включение Объектов по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических и психотропных веществ в пункт 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, допускает возможность ведомственной охраны объектов 1 и 2 категорий, где осуществляется хранение указанных веществ, силами организаций, использующих эти вещества. Наказание, назначенное вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает неправомерным и несоразмерным совершенному административному правонарушению и просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности согласно ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. При заключении договора ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о централизованной охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ № в заблуждение относительно возможности размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ ввело то, что объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей подлежат государственной охране в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 587 (ред. от 24.12.2014) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1148 "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров" в пункте 10 при перечислении организаций, которые имеют право охранять соответствующие объекты используется союз «либо», что в данном контексте трактовалось Мирошниковой О.С. как заменяющие случаи. То есть, если нет возможности осуществлять охрану на договорной основе подразделениями вневедомственной охраны полиции, организацией, подведомственной Министерству внутренних дел Российской Федерации, то охрана осуществляется ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти (помещения 1-й и 2-й категории) и юридическими лицами, имеющими лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности (помещения 3-й и 4-й категориями). В связи с тем, что ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> долгое время охраняет объекты ГУЗ «Жирновская ЦРБ» и всё инженерно-техническое оборудование технологически настроено на пульты подразделения вневедомственной охраны и было принято решение заключить договор в соответствии с п.6 ч.1 ст.93 Закона № 44 -ФЗ. Полагает, что совершенное административное правонарушение не повлекло реальных последствий в виде наступления вреда охраняемым законом интересам, так как не было лиц, заинтересованных в оказании услуг централизованной охраны объекта и оказании услуг охраны с помощью средств тревожной сигнализации ГУЗ «Жирновская ЦРБ», так же отсутствует имущественный вред. Договоры № и13/7 заключались с ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> по утвержденным тарифам, рассчитанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752 (ред. от 31.01.2012) "О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе" и средства поступили в федеральный бюджет на основании закона «О полиции». Просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу № прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании Мирошникова О.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, выслушав Мирошникову О.С., исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении, которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судом установлено, что постановлением первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> Зенина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ она как должностное лицо - начальник отдела материально-технического снабжения ГУЗ «Жирновская ЦРБ» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В данном постановлении указано, что по результатам проверки, проведенной министерством финансов в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», были выявлены следующие нарушения.

Договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ № и договор о централизованной охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ № заключены с ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> как с единственным исполнителем в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Данный факт следует из представленных суду материалов, и не оспаривался заявителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, т.е. вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.

Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенного Мирошниковой О.С., подтверждается тем обстоятельством, что санкция части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.

В этой связи суд приходит к выводу, что, хотя в действиях Мирошниковой О.С. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, суд полагает, что действия Мирошниковой О.С. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в настоящее время Мирошникова О.С. не работает, при таких обстоятельствах наложение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения, обстоятельствам дела, степени вины нарушителя.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.


На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление первого заместителя председателя комитета финансов <адрес> Зенина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник отдела материально-технического отдела Мирошникова О. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения. …»

Рекомендации по теме

Мероприятия

Мероприятия

Проверь свои знания и приобрети новые

Посмотреть

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку
Станьте нашим читателем

Мы в соцсетях
Пожалуйста, войдите на сайт

Портал Про-госзаказ.ру

Уже прочитали ответ на свой вопрос? Не спешите уходить!
По данному вопросу еще много нюансов, прочитайте ответ дальше.
Для получения полного доступа необходимо зарегистрироваться. Это займет меньше минуты.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
Или авторизуйтесь при помощи социальных сетей
Зарегистрироваться
×
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ - необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок - доступ к самым интересным видеотренингам по теме госзакупок в


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
×
Портал для специалистов в сфере закупок!

Чтобы скачать этот документ, необходимо зарегистрироваться на портале Pro-goszakaz.ru 

После регистрации Вы получите в подарок доступ к записям вебинаров по Законам 44 – ФЗ и 223 –ФЗ


 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
И получить доступ на сайт Займет минуту!
Зарегистрироваться
×

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.